Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Волжск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Волжск»

о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Городской округ «Город Волжск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Волжск», основного долга в сумме 3963015 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2015 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассмат- ривалось по правилам упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором просил привлечь в качестве соответчиков Министерство финансов РМЭ и Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства. Свое заявление ответчик мо- тивировал тем, что денежные средства из республиканского бюджета не поступили, со- гласно письма МУ Финансовое управление городского округа «Город Волжск» № 104 от 27.04.2015 г., администрация городского округа «Город Волжск» считает, что орга- ны государственной власти субъекта РФ в лице Министерства финансов РМЭ и Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ должны нести суб- сидиарную ответственность по обязательствам органов местного самоуправления в случае недостаточности денежных средств, необходимых для исполнения обязательст- ва при условии, что обязательство предусмотрено законом или иным нормативно- правовым актом субъекта РФ.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд считает необходимым его отклонить по следующим процессуальным основаниям.

На основании части 2 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сто- рон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбит-

ражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, привлечение соответчиков к участию в деле возможно по хода- тайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле других лиц в качестве ответчиков, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Истец возражал против привлечения Министерства финансов РМЭ и Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ к участию в деле в качестве соответчиков. При этом арбитражным судом в настоящее время не установлено обстоятельств, позволяющих суду по собственной инициативе привлечь Министерство финансов РМЭ и Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства финансов РМЭ и Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ в качестве соответчиков.

Руководствуясь статьями 46, 47, 159 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Городской округ «Город Волжск» в ли- це администрации муниципального образования «Городской округ «Город Волжск» о привлечении в качестве соответчиков Министерство финансов РМЭ и Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее хода- тайство, в течение десяти со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л. М. Щеглова