Гражданский кодекс часть 1

Судьей Арбитражного суда Республики Марий Эл Куликовой В.Г. рассматрива- ется дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Груз-Логистика» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Груз-Логистика» к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании штрафа за срыв загрузки по договору перевозки.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отводе судьи Куликовой В.Г. Заяв- ление подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 11.10.2016. По мнению истца, судья Куликова В.Г. подлежит отводу, поскольку она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела и имеются иные обстоятель- ства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности. Обществом ука- зано, что судьей нарушен предусмотренный статьей 238 АПК РФ месячный срок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Истец предположил, что ответчик, индивидуальный пред- приниматель ФИО2, и судья Куликова Вера Геннадьевна, возмож- но, имеют родственные связи, так как имеют одну фамилию и проживают в одном го- роде.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Груз-Логистика» об отводе судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участво- вать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заин- тересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, должно подтверждаться конкретными фактами.

Однако сведений, указывающих на наличие заинтересованности и предвзятости судьи, в материалах дела и заявленном ходатайстве не имеется. Доказательства того, что судья и ответчик имеют родственные связи, отсутствуют. Доводы заявителя об от-

воде судьи являются надуманными и бездоказательными, противоречат процессуаль- ному законодательству.

Спор подлежит рассмотрению по существу с соблюдением правил о равноправии и состязательности сторон. Исследование и оценка по правилам статей 71, 162 АПК РФ всех представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств, дово- дов и возражений лиц, участвующих в деле, проводится судом с учетом мнения всех участников спора и учитывается при вынесении итогового судебного акта по результа- там рассмотрения спора по существу.

По правилам части 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд от- ражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требова- ний и возражений. При несогласии с принятым судебным актом заинтересованное лицо вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Совершение судьей процессуальных действий в соответствии с его процессуаль- ной компетенцией, равно как и результаты рассмотрения им ходатайств лиц, участву- ющих в деле, не могут являться основанием для отвода судьи и сомнений в его беспристрастности. Судьей при рассмотрении дела совершены действия, предусмотренные законом.

Таким образом, названные в заявлении об отводе судьи доводы и предположения не соответствуют действительности, поэтому ходатайство противоречит закону и удо- влетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и статьями 21, 25 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Груз-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления об отводе судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл Куликовой В.Г.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель судебного состава

Арбитражного суда Республики Марий Эл ФИО1