Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 424000, <...>)

заявление финансового управляющего ФИО2

кответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Кадис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявитель по делу о банкротстве гражданин ФИО7 (адрес: 424000, <...>)

с участием представителей:

финансовый управляющий – ФИО2,

должник – не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик ФИО3 – ФИО3,

ответчик ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо (ООО «Кадис») – не явилось, извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021 в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО8

29.06.2021 финансовый управляющий ФИО8 в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании сделок должника, изменённым в дополнении от 08.09.2021, в котором в котором им в качестве ответчиков названы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (предполагаемые наследники доли в уставном капитале, отчужденной по оспариваемой сделке ФИО9, умершему 18.02.2021), в резолютивной части требований финансовый управляющий просит признать договор купли-продажи 50% доли в ООО «Кадис» от 08.10.2019, заключенный между должником ФИО1 и ФИО9 недействительным и применить последствия недействительности сделки: обязать ФНС России по РМЭ внести в ЕГРЮЛ запись о регистрации 50% доли в уставном капитале ООО «Кадис» на должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2021 финансовый управляющий ФИО8 освобождена от возложенных на нее обязанностей, новым финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности отложено на 29.06.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Должник, ответчики (ФИО4, ФИО5, ФИО6), третье лицо (ООО «Кадис»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв относительно предъявленных требований не представили. Арбитражный суд определил на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал предъявленные требования в полном объеме, просил отложить судебное разбирательство с целью ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.

Ответчик в судебном заседании не возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счёл возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью представления времени для ознакомления с материалами дела, представления дополнительных документов и представления ответчиками отзывов относительно предъявленных требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство об истребовании наследственных дел № 62/2021 и № 162/2021 от нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО10 разрешить в следующем судебном заседании.

2. Отложить судебное разбирательство в связи с отпуском судьи на более длительный срок и назначить новое судебное заседание с надлежащим извещением сторон на «6» сентября 2022 года в 09 час. 15 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <...> зал № 5 (каб. 202).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-77, секретарь судебного заседания 69-33-91.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает финансовому управляющемуФИО2 заблаговременно совершить следующие процессуальные действия:

- пояснить, поддерживает ли он ходатайство об истребовании наследственных дел № 62/2021 и № 162/2021 от нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО10

4. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заблаговременно выполнить установленную статьей 131 АПК РФ процессуальную обязанность по представлению в арбитражный суд и иным участникам дела отзыва на заявление, в котором необходимо отразить следующие сведения:

- номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела;

- возражения относительно заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

К отзыву на заявление должны прилагаться следующие документы:

- документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно заявленных требований (при наличии);

- доказательства направления копий отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

В отзывах на заявление ответчикам предлагается:

- указать, вступил ли каждый ответчик в права наследования имущества умершего ФИО9, вошла ли в состав наследуемого имущества каждого наследника доля в уставном капитале ООО «Кадис»;

- известно ли каждому из ответчиков, кто управляет делами ООО «Кадис».

5. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает должнику ФИО1 заблаговременно выполнить установленную статьей 131 АПК РФ процессуальную обязанность по представлению в арбитражный суд и иным участникам дела отзыва на заявление, в котором необходимо отразить следующие сведения:

К отзыву на заявление должны прилагаться следующие документы:

- доказательства направления копий отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Должнику, в том числе как генеральному директору ООО «Кадис», предлагается также указать:

- раскрыть обстоятельства заключения оспариваемого договора;

- указать, кто управляет делами ООО «Кадис»;

- пояснить, произведена ли оплата отчуждённого по оспариваемой сделке имущества;

- подтвердить или опровергнуть доводы финансового управляющего о несоответствии цены продажи по оспариваемой сделке действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

6. Арбитражный суд предлагает третьему лицу ООО «Кадис» представить отзыв на заявленные требования в надлежащем виде (посредством заполнения электронной формы на сайте «Мой Арбитр» или нарочно в канцелярию суда), в том числе совершить следующие действия:

- пояснить, кто управляет делами общества на день рассмотрения спора и осуществляет контроль за сохранностью его имущества, утвержден ли в обществе доверительный управляющий;

- какова действительная стоимость доли в уставном капитале общества;

- представить бухгалтерский баланс по итогам 2020 года, устав общества.

7. Предложить иным лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей. В случае неявки в судебное заседание представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ.

8. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-228-4/2020, даты и времени судебного заседания для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Шевелёва