Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «1. При- знать незаконным бездействие Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. 2. Обязать судебного пристава – исполнителя зачесть неучтенные им уплаченные должником платежные поручения по договорам № 601-Т от 01.01.2008, № 601-Т от 25.12.2008. 3 Приостановить исполнительное производство до окончания рассмотрения дела по существу и отменить арест на расчетные счета, на кассу ООО «Центр-Люкс».

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенно- стями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление оформлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без дви- жения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. По предписанию пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспари- вании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано на- именование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие. Тем самым надлежащим ответчиком по заявлению закон признает непо- средственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, реше- ние или действие (бездействие) которого оспариваются участником исполнительного производства. Приведенный вывод отражен в пункте 5 Информационного письма Пре-

зидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 7 «Обзор практики рас- смотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями су- дебных актов арбитражных судов».

Следовательно, заявителем допущена процессуальная ошибка в определении ли- ца, к которому предъявлено требование, – в качестве него неверно назван Звениговский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных при- ставов по Республике Марий Эл.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения с тем, чтобы в течение установленного срока ООО «Центр-Люкс» составил дополнение к заявлению и указал в нем в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, допустившего бездействие.

2. В соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть при- ложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему до- кументов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные докумен- ты, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении на- правление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается дру- гими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомле- ние о вручении или иные документы, подтверждающие направление ООО «Мари- коммунэнерго» заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутст- вуют.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 199, частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления третьего лица.

3. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указа- ны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействитель- ным, решений и действий (бездействия) незаконными. Закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требо- вание является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Бездействие является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, испол- нения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

Из содержания заявления следует, что ООО «Центр-Люкс» оспаривается бездей- ствие судебного пристава-исполнителя, предмет, характер и сущность которого кон- кретно не определены. Поэтому заявителю необходимо конкретизировать требование, точно и определенно сформулировать, в чем выразилось бездействие судебного при- става-исполнителя, какую должностную обязанность и в какой срок он не исполнил.

4. Также по смыслу пункта 4 части 1 статьи 199 и статьи 201 АПК РФ в резолю- тивной части заявления должен быть назван закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому должен быть проверен оспариваемый ненормативный правовой акт.

Однако заявитель не указал в резолютивной части заявления закон, иной норма- тивный правовой акт, на соответствие которому он предлагает проверить оспариваемое бездействие ответчика.

По этой причине заявителю предлагается уточнить заявленное требование с уче- том пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ, дополнить резолютивную часть заявления указанием на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заяви- теля, не соответствует допущенное бездействие ответчика.

5. Исходя их смысла статьи 199, части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной час- ти заявления об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться ука- зание на признание конкретного оспариваемого акта с указанием его индивидуализи- рующих признаков недействительным и обязанность устранить допущенные нару- шения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, в резолютивной части заявления должен быть определен способ восстановления нарушенного права путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности совершить определен- ные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из текста заявления следует, что заявитель просит «обязать судебного пристава- исполнителя зачесть неучтенные им уплаченные должником платежные поручения».

Между тем ООО «Центр-Люкс» в заявлении не указало конкретные суммы, под- лежащие зачету.

Таким образом, изложенный существенный недостаток заявления требует предос- тавления заявителю дополнительного времени для его устранения. Заявителю необхо- димо уточнить размер денежных средств, подлежащих зачету.

6. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненор- мативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) неза- конными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заяви- теля, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Между тем конкретных сведений о виде субъективных прав, принадлежащих зая- вителю, и нарушенных бездействием ответчика, в заявлении не содержится. В целях устранения неполноты содержания заявления предлагается четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по мнению заявителя, ограничены или нарушены в резуль- тате бездействия судебного пристава-исполнителя.

7. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания заявления усматривается, что заявленное требование связывает с участием в спорных правоотношениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. Указанный государственный орган юридическое лицо не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответствующее мотивированное ходатайство также не заявлено. Между тем судебный акт по заявлен- ному требованию может повлиять на права и обязанности этого государственного ор- гана по отношению к заявителю или ответчику. Следовательно, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл имеет право на участие в

судебном разбирательстве, ему должны быть направлены копии заявления и прило- женных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют.

Тем самым заявителю необходимо решить вопрос о привлечении к участию в де- ле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и определить его процессуальное положение по делу. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, не- обходимый для дополнительного направления копии заявления и иных документов третьему лицу.

8. Ссылка заявителя на нормы ГПК РФ признается арбитражным судом сущест- венным нарушением процессуальных требований, что также препятствует принятию заявления к производству.

9. Кроме того, ООО «Центр-Люкс заявлено ходатайство о приостановлении ис- полнительного производства. Ходатайство заявителя может быть рассмотрено арбит- ражным судом после устранения перечисленных в настоящем определении процессу- альных нарушений и при условии принятия заявления к производству.

При этом заявителю необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд может приоста- новить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения в поряд- ке принятия обеспечительных мер по ходатайству заявителя. Обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии их обоснованности. Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины об- ращения с заявлением об обеспечении иска. Вопреки процессуальному закону заявите- лем не представлены какие-либо документальные доказательства, обосновывающие не- обходимость принятия предложенной им по конкретному заявлению обеспечительной меры. Отсутствуют в заявлении и какие-либо доводы и мотивировки.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с наруше- нием требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответст- венностью «Центр-Люкс» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «10» мая 2012 года совершить следующие процессуальные действия:

а) представить письменное дополнение к заявлению, в котором следует:

- указать в качестве ответчика конкретного судебного пристава-исполнителя, его должность, фамилию, имя, отчество, место нахождения;

- точно и определенно сформулировать требование о признании бездействия су- дебного пристава-исполнителя незаконным, указать, в чем выразилось бездействие су- дебного пристава-исполнителя, какую должностную обязанность и в какой срок он не исполнил;

- указать статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель- ном производстве», которым, по мнению заявителя, не соответствует бездействие су- дебного пристава-исполнителя;

- четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по мнению заявителя, огра- ничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемого акта (совер- шения действия);

- уточнить размер денежных средств, подлежащих зачету.

б) выслать третьему лицу копию дополнения к заявлению и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вруче- нии или вручить их непосредственно третьему лицу под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы заявления. Доказательства направления (вручения) в подлинниках представить в арбитражный суд.

в) решить вопрос о привлечении к участию в деле УФССП по РМЭ в качестве третьего лица и направить ему копию заявления с приложениями заказным письмом с уведомлением.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

При направлении документов в арбитражный суд необходимо ссылаться на номер дела.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секре- тарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основа- нии статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполно- моченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Камаева