Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Беюк-Ходжавар Масаллинского района Азербайджанской ССР, СНИЛС <***>, место жительства: 424019, <...>)

заявление финансового управляющего ФИО2

о привлечении за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении него ведена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 28.03.2020в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

20.04.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего бухгалтера ФИО4 с выплатой вознаграждения за счет имущества должника и установлении ей вознаграждения в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований АПК РФ и законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2020 заявителю предоставлен срок до 26.05.2020. Определение арбитражного суда получено заявителем 07.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2020 заявителю предоставлен срок до 26.06.2020. Определение арбитражного суда получено заявителем 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 заявителю предоставлен срок до 31.07.2020. Определение арбитражного суда получено заявителем 21.07.2020.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений процессуального законодательства, заявителем не выполнены указания арбитражного суда, необходимые документы в арбитражный суд не поступили.

1. Арбитражным судом было разъяснено управляющему, что в соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Следовательно, в силу части 3 статьи 125, пункта 1 части 2 статьи 126 АПК РФ, пункта 6 статьи 213.9 и статьи 34 Закона о банкротстве о рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий должны быть уведомлены должник, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган.

В качестве доказательства направления заявления финансовым управляющим представлен кассовый чек № 36256 от 18.04.2020, вместе с тем из указанного документа невозможно установить наименование и адрес получателя.

Указанный документ не принят арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства уведомления лиц, участвующих в деле.

Процессуальные нарушения финансовым управляющим не устранены.

2. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. В этом же пункте указано, что если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство о привлечении за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, обязан проверить и установить совокупность следующих условий:

- финансовым управляющим доказаны обоснованность привлечения лиц и обоснованность размера оплаты их услуг, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства,

- имеется согласие гражданина-должника, конкурсных кредиторов или уполномоченного органа на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего,

- в случае отказа гражданином в предоставлении данного согласия, финансовый управляющий обязан доказать, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

Сведения о получении от должника,конкурсных кредиторов или уполномоченного органа согласия на привлечение специалиста в заявлении отсутствуют, сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу привлечения финансовым управляющим специалиста для своей деятельности не указаны.

Кроме того, при обращении 20.04.2020 в арбитражный суд с требованием о привлечении за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего ФИО2 указал, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество, находящееся вы залоге у Банка «Ак Барс».

Между тем, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу № А65-24306/2018 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 14.08.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Применены последствия недействительности сделки – обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему имуществом должника ФИО6 следующее имущество:

- встроенное помещение III, литер А, назначение нежилое общей площадью 360,1 кв.м, с кадастровым номером 12:05:0302007:548, по адресу: <...>, пом. III.

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимости – встроенное помещение III, литер А, назначение нежилое общей площадью 360,1 кв.м, с кадастровым номером 12:05:0302007:548, по адресу: <...>, пом. III.

Восстановить право требования ФИО1 к ФИО5 на сумму 8 500 000 руб.

В связи с изложенным, арбитражный суд предлагал финансовому управляющему обосновать достаточность конкурсной массы ФИО3 для оплаты услуг привлекаемого лица.

Учитывая, что финансовый управляющий является лицом, получившим специальное образование по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, и имеет возможность самостоятельно представлять интересы должника и его кредиторов в судебных заседаниях и готовить соответствующие документы, невозможность самостоятельного выполнения возложенных на него обязанностей не обоснована.

Таким образом, финансовым управляющим не приложены достаточные доказательства, обосновывающие его требование.

Арбитражным судом заявителю в срок до 31 июля 2020 года предлагалось совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- обосновать достаточность конкурсной массы для оплаты привлекаемого лица с учетом признания определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу № А65-24306/2018 недействительным договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 14.08.2017, заключенного между ФИО5 и ФИО1;

- обосновать невозможность самостоятельного выполнения возложенных на него обязанностей;

- уведомлены ли кредиторы о стоимости услуг привлекаемого лица?

- проводилось ли собрание кредиторов по вопросу привлечения финансовым управляющим специалиста для своей деятельности?

- имеется ли принятое кредиторами решение об одобрении привлечения финансовым управляющим специалиста для своей деятельности?

- обосновать невозможность выполнения финансовым управляющим ФИО2 самостоятельно тех функций, для исполнения которых привлекается бухгалтер ФИО4;

- имеется ли в конкурсной массе ИП ФИО3 денежные средства на оплату привлекаемого лица?

- указать период, на который финансовый управляющий намерен привлечь бухгалтера?

- обосновать стоимость услуг бухгалтера;

б) представить дополнительные доказательства:

- доказательства вручения либо направления должнику, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу копии заявления;

- доказательства уведомления кредиторов о стоимости услуг привлекаемого лица;

- согласие ИП ФИО3, конкурсных кредиторов или уполномоченного органа на привлечение лиц для обеспечения деятельности финансового управляющего (при наличии);

- отказ ИП ФИО3 в предоставлении данного согласия (при наличии);

- доказательства, что должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ) (при наличии);

- доказательства, подтверждающие объем работы, подлежащий выполнению бухгалтером ФИО4;

- документы, подтверждающие соответствие размера оплаты услуг привлекаемого лица рыночной стоимости подобных услуг с учетом объема выполняемой работы.

Заявитель, не устранив в достаточный срок обстоятельства, явившиеся причиной оставления заявления без движения, и не заявив ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения проявил процессуальную пассивность и несет в силу статьи 9 АПК РФ риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.

При этом заявителю разъясняется, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющегоФИО2 о привлечении за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева