Гражданский кодекс часть 1

Истец, Насырова Суфия Салиховна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», в котором просит:

«1. Признать незаконным частичный отказ акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» в предоставлении члену совета директоров ФИО1 информации, бухгалтерской и иной документации.

- протоколы заседания совета директоров общества за период с 03.02.2017 по дату исполнения решения суда;

- за период с марта 2015 года по дату исполнения решения суда: документы бух- галтерского учета, включая базу на электронном носителе «1С Предприятие» (иной ис- пользуемой обществом специализированной бухгалтерской программы) по ведению учета общества; правоустанавливающие документы, подтверждающие права общества на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее обществу на праве собствен- ности либо аренды;

- положения об оплате труда работников общества, действовавшие и/или дей- ствующие;

- штатные расписания общества, действовавшие и/или действующие;

- трудовые договоры с генеральными директорами общества, документы и сведения о вознаграждении, компенсации и премиях, выплаченных генеральному директору общества;

- документы и сведения о вознаграждении, компенсациях и премиях, выплачен- ных обществом членам совета директоров общества;

- справки по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц в отношении следующих сотрудников общества: генеральный директор (руководитель общества), члены совета директоров, главный бухгалтер, заместитель руководителя общества;

- сведения о среднесписочной численности работников общества;

- акты и решения выездных и камеральных налоговых проверок, проводившихся в отношении общества;

- регистры бухгалтерского учета по счетам 50,51, 76, 01;

- банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам об- ществ;

- все хозяйственные договоры, в том числе договоры (соглашения, протоколы, решения и т.п.), на основании которых производилось или производится отчуждение и покупка имущества общества (включая, но не ограничиваясь оборудованием, выпуска- емой продукцией, недвижимым имуществом, автотранспортом), договоры финансово- хозяйственной деятельности (включая, но не ограничиваясь договорами займа, кредита, сведениями и выдаче векселей, сведения о выданных поручительствах)».

Форма и содержание искового заявления по корпоративному спору должны соот- ветствовать требованиям статей 125 и 225.3 АПК РФ с приложением документов, ука- занных в статье 126 и части 2 статьи 225.3 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Вопреки предписанию закона ФИО1 не указала место своего рождения.

Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путем внесения соот- ветствующего изменения в текст искового заявления с тем, чтобы привести его форму в соответствие с правилами статьи 125 АПК РФ.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Иск может быть предъявлен в суд только в защиту того права, которое принадлежит истцу, в случае, если его удовлетворение может привести к восстановлению нарушен- ного права.

Истцом сформулировано требование о признании незаконным отказа в предоставлении информации. Между тем по смыслу пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ необосно- ванное уклонение общества от предоставления члену коллегиального органа управления информации и документов о деятельности корпорации входит в предмет доказыва- ния по искам о предоставлении таких сведений и документов. Следовательно, в указан- ном случае установление факта незаконного отказа в предоставлении информации является основанием иска, но само по себе не может являться предметом требования. По- этому предъявление отдельного требования о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности общества применительно к рассмат- риваемому спору не требуется.

Тем самым истцу предлагается уточнить предмет заявленного требования, исклю- чив из резолютивной части иска требование о признании отказа в предоставлении документов незаконным.

Кроме того, изложенные в пункте 2 резолютивной части иска требования, не со- ответствуют критериям определенности и реальной исполнимости.

Так, в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

При этом степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хо- зяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество.

Между тем истцом срок, в течение которого общество должно предоставить ис- прашиваемые документы, не указан. Кроме того, требования о предоставлении ряда документов не охватывают определенный период времени, что не позволяет принять решение по спору.

Также по смыслу пункта 11 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» иск о предоставлении информации о деятельности корпорации может быть предъявлен в суд только после обращение в общество с аналогичным требованием. Однако истец просит суд обязать ответчика предоставить некоторые документы «по дату исполнения решения суда», что не соответствует приведенной норме. Более того, сформулированные таким образом требования являются неисполнимыми, поскольку на момент вынесения решения невозможно конкретизировать перечень и виды документов, который ответ- чик обязан предоставить истцу.

Тем самым сформулированные в пункте 2 резолютивной части искового заявления требования не позволяют совершить конкретные действия по принудительному ис- полнению решения арбитражного суда в случае удовлетворения иска.

Исковое заявление не имеет полного гражданско-правового обоснования. Истец ограничился лишь ссылками на пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ, предусматривающий право члена коллегиального органа управления корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Вместе с тем виды документов, ознакомления с которыми акционер вправе требовать, закреплены в статье 91 ФЗ «Об акционерных обществах». Тем самым истцу пред- лагается ссылками на конкретные нормы права, содержащиеся в указанной статье, обосновать обязанность общества предоставить каждый перечисленный в резолютивной части иска документ.

Более того, истец, назвав себя членом совета директоров акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», не обосновал наличие у него как у члена коллегиального органа управления общества права требовать документы, ука-

занные в пунктах 3, 5 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах», устанавливающие требования к количеству голосующих акций, принадлежащих акционерам, испрашива- ющим соответствующие сведения.

Существенное нарушение указаний процессуального закона, вызванное недоста- точными ссылками на законодательство, признаются арбитражным судом причиной для его оставления без движения и предоставления истцу срока для составления искового заявления, соответствующего требованиям статьи 125 АПК РФ.

Свое право на обращение в арбитражный суд истец обосновывает наличием у не- го статуса члена совета директоров акционерного общества «Марийский целлюлозно- бумажный комбинат». При этом в качестве доказательства истцом приложен протокол совета директоров общества от 02.02.2018 № 11. Между тем в соответствии с указан- ным документом кандидатура ФИО1 не включена в состав совета директоров общества.

Кроме того, в исковых материалах отсутствует письмо ответчика от 07.03.2018 № ЮР-670, на который имеется ссылка в тексте искового заявления, а также не представ- лен Устав акционерного общества.

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию тре- бует предоставления истцу срока для представления доказательств с целью обоснова- ния заявленного требования, что влечет оставление искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения исковое заявление Насыровой Суфии Салиховны и считает необходимым установить срок, в течение ко- торого истец обязан устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором:
- указать место своего рождения;

- уточнить предмет заявленного требования, исключив из резолютивной части ис-

ка требование о признании отказа в предоставлении документов незаконным;

- ссылками на конкретные нормы права, содержащиеся в указанной статье, обосновать обязанность общества предоставить каждый перечисленный в резолютивной

части иска документ;

- уточнить перечень, виды испрашиваемых документов, указав периоды, за кото-

рые они и требуются, а также срок в течение которых акционерное общество должно их

предоставить;

- ссылками на нормы права обосновать наличие у истца как у члена коллегиального органа управления общества права требовать документы, указанные в пунктах 3, 5

статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах»;

- указать, когда истец был избран в состав совета директоров общества, каким до-

кументом это было оформлено?

в) представить следующие документальные доказательства: - Устав АО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат»; - письмо ответчика от 07.03.2018 № ЮР-670;

- доказательства того, что истец является членом совета директоров общества.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-47, секре- тарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова