Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» обрати- лось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-6293/2012.

К заявлениям о разъяснении решения, в части, не урегулированной статьей 179 АПК РФ, применяются общие нормы АПК РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также перечню прилагаемых к нему документов.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные

документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, не- посредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложены какие-либо доказательства его направления или вручения заинтересованным лицам.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление о разъяснении решения арбитражного суда без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления заинтересованных лиц.

2. В силу прямого указания статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть названы все участвующие в деле лица и орган, исполняющий судебный акт, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства.

Вопреки требованию процессуального закона в заявлении не названо третье лицо, участвовавшее в рассмотрении дела № А38-6293/2012 (открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат»).

Арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с несоблюдением заявителем обязанности по установлению и указанию в заявлении места нахождения лица, участвующего в деле, и предлагает заявителю решить вопрос о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат».

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление о разъяснении решения оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель дол- жен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 и 327 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 15 июля 2013 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений:

а) выслать лицам, участвующим в деле, копию заявления, дополнения к нему и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

б) решить вопрос о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» и направить ему копию заявления, дополнения к нему и отсутствующих документов.

Кроме того, заявителю предлагается указать, какой именно судебный акт по делу подлежит разъяснению (определение о прекращении производства по делу, определение о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению, иное).

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-34-54, секретарь судебного заседания 69-33-97.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

6. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-257/2013-ИП (А38-6293/2012) для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Направить копию настоящего определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Рыбаков