Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда, нанесенного транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индиви- дуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной ав- томобильной дороге «Вятка», в сумме 1 303 руб. 94 коп.

Форма и содержание иска должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ, при этом к нему необходимо прилагать документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемым к иску, что влечет оставление искового заявления без движения по следующему правовому и процессуальному основанию.

Однако такие документы истцом не представлены.

В исковом заявлении истец со ссылкой на пункт 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ выразил мнение о том, что учреждение, осуществляющее деятельность территориаль- ных органов, федеральных органов исполнительной власти в городах и районах субъ- ектов Российской Федерации, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в обоснование своей правовой позиции истец назвал положение под- пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины прокуроров и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общест- венных интересов.

Вместе с тем истцом не назван Федеральный закон, позволяющий казенным уч- реждениям предъявлять иски о взыскании причиненного дорогам ущерба в защиту государственных интересов. Поэтому федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» не относится к иным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Указанный вывод согласуется с пунктом 32 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине» в кото- ром разъяснено, что к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, преду- смотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от- носятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересовпредоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Более того, исковое требование обосновано ссылками на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Тем самым требование о возмещении вреда, в том числе причиненного имуществу Российской Федерации, вытекает из гражданских правоотношений, поэтому никаких публичных правоотношений между истцом и ответчиком не возникло.

При этом федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» юридиче- ски неверно ссылается на статью 333.36 НК РФ, содержащую нормы о льготах при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Таким образом, истец как казенное учреждение не имеет льготы при обращении в арбитражный суд с исковым требованием, вытекающим из внедоговорных гражданских обязательств, и может быть освобожден от уплаты государственной пошлины только на основании письменного ходатайства.

Поскольку истцом не представлено обоснованное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу пред- ставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или напра- вить документально обоснованное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Представленная истцом выписка из ЕГРИП в отношении ответчика не содержит сведений о его месте жительства. Между тем определение места жительства индивиду- ального предпринимателя включено законом в процессуальную обязанность истца, ему необходимо обосновать документами последний известный и зарегистрированный ад- рес ответчика. Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбит- ражном процессе принципа состязательности. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены.

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и представляет срок, необходимый для представления выписки из ЕГРИП в отношении ответчика с указанием сведений о его месте жительства.

3. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо указывать в заявле- нии обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно, с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, на которые ссылается истец.

Предмет спорного правоотношения должен быть подтвержден, в частности, дока- зательствами маршрута движения транспортного средства, протяженности автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении истца, по которым следовал автотранспорт ответчика. Однако истцом не представлены документальные доказательства, необходимые для подтверждения исковых требований.

Истцу предлагается пояснить, каким образом рассчитывается базовый компенса- ционный индекс текущего года, какими нормативными правовыми актами предусмот- рены размеры показателей, учитываемые при его расчете. Так, при расчете размера платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам, истец использует индексы-дефляторы, установленные письмом МЭРТ от 08.06.2010 № 9377-АК/Д18, однако к иску указанный документ не приложен.

В связи с изложенным представленный истцом расчет размера причиненного вреда не может быть признан достоверным и обоснованным.

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требу- ет предоставления истцу срока для представления доказательств с целью дополнитель- ного обоснования заявленного требования, что влечет оставление искового заявления федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменное обоснованное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов либо надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации;

- выписку из единого государственного реестра индивидуальных предприни-мателей с указанием сведений о месте жительства ответчика, выданную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- доказательства, подтверждающие, что транспортное средство ответчика следовало по маршруту, указанному в иске;

- технические паспорта автомобильных дорог, по которым следовало транспортное средство ответчика;

- карту-схему маршрута, по которому следовало транспортное средство ответчика;

- нормативные правовые акты, устанавливающие индексы-дефляторы (письмо

МЭРТ от 08.06.2010 № 9377-АК/Д18);
- иные документы, исходя из позиции по спору.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секре- тарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения

истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку

уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева