Гражданский кодекс часть 1

Истец, потребительское общество «Даниловское», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества – объекты благоустройства с кадастровым номером 12:00:0000000:0000:88:401:001:003538680:0006 общей площадью 4 869, 2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости за потребительским обществом.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечёт его оставление без движения по следующим основаниям.

1. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Исковое заявление не имеет надлежащего правового обоснования.

Относительно заявленного истцом требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, исковое заявление содержит лишь общее сообщение о возникшем праве собственности на объекты благоустройства. Заявляя данное требование, истец ссылается на заключение между ним и ООО «АКПСП Марпотребсоюза» договора купли-продажи недвижимого имущества, который является основанием приобретения права собственности на имущество.

Однако согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном реестре прав. Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Кроме того, надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности может быть только лицо, которое оспаривает принадлежность истцу права собственности либо считает себя собственником спорного имущества. Из содержания искового заявления усматривается, что сведения о надлежащем ответчике по данному требованию (ООО «АКПСП Марпотребсоюза») не приведены, наличие спора о праве собственности между ПО «Даниловское» и ООО «АКПСП Марпотребсоюза» не установлено.

Более того, фактические обстоятельства иска связаны с отказом регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Спорные правоотношения по вопросу государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества регулируются нормами публичного права.

Для оспаривания отказа УФРС по РМЭ может быть использован иной способ защиты нарушенного права в рамках главы 24 АПК РФ.

Предмет спора в данном случае могут составлять только обстоятельства законности или незаконности отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Такие споры подлежат разбирательству по правилам главы 24 АПК РФ. Заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должно быть составлено в соответствии с нормами статьи 199 АПК РФ (заявление не является исковым, а участники спора занимают процессуальное положение заявителя и ответчика).

С учётом изложенного, потребительскому обществу «Даниловское» предлагается в срок, установленный судом для устранения правовых и процессуальных нарушений, уточнить заявленные требования: либо обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику о признании права собственности, при наличии между сторонами договора купли-продажи спора о праве собственности и подтвержденных документами законных оснований для приобретения права собственности в соответствии со ст.218 ГК РФ, либо обратиться в суд с заявлением в рамках главы 24 АПК РФ о признании незаконным отказа УФРС по РМЭ в государственной регистрации права собственности, в котором указать свое процессуальное положение в качестве заявителя, УФРС по РМЭ в качестве ответчика, назвать нормы права, подтверждающие незаконность данного отказа, провести анализ достаточности документов, представленных в регистрирующий орган для осуществления такой регистрации, при необходимости ссылаться на акты судебно-арбитражной практики, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации организации-продавца.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуального закона, связанные неконкретным и неопределённым изложением заявленных требований, признаются арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

2. Закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Истцом заявлено требование: «обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – объекты благоустройства с кадастровым номером 12:00:0000000:0000:88:401:001:003538680:0006 общей площадью 4 869, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>».

Указанное требование не соответствует способу защиты нарушенного права, определенному законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в арбитражный суд могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права, которое оформлено в письменной форме.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственный органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Производство по таким делам возбуждается на основании заявления заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта или о признании незаконным решения.

Требование об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности гражданскому законодательству не известно в качестве самостоятельного способа восстановления нарушенного права.

Таким образом, истцу следует привести заявленное требование в соответствие с предусмотренным законодательством способом защиты нарушенного права, представить в арбитражный суд заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности либо мотивировать ссылками на нормы действующего законодательства возможность предъявления в суд самостоятельного требования об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, истцу необходимо иметь в виду, что требование об обязании зарегистрировать переход права собственности согласно статье 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможно при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности. Ответчиком по такому требованию является другая сторона сделки, уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности.

Вышеперечисленные существенные нарушения процессуального закона признаются арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

3. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу части 1 статьи 103 АПК РФ истцом должно быть оплачено каждое заявленное неимущественное требование. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно.

В резолютивной части искового заявления истец изложил два требования: 1) признать право собственности потребительского общества «Даниловское» на объект недвижимого имущества – объекты благоустройства с кадастровым номером 12:00:0000000:0000:88:401:001:003538680:0006 общей площадью 4 869, 2 кв.м., расположенные по адресу: <...>) обязать Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости за потребительским обществом «Даниловское».

Тем самым, предъявленное в арбитражный суд РМЭ исковое заявление содержит два самостоятельных неимущественных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной.

Государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права составляет 2 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Следовательно, общая сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 4 000 руб. (2 000 рублей + 2 000 рублей).

Истец при подаче искового заявления представил платёжное поручение №114 от 08.08.2007, подтверждающее уплату государственной пошлины в бюджет Российской Федерации только в размере 2 000 рублей. Следовательно, истцом не была доплачена государственная пошлина за второе требование. Таким образом, поскольку истцом уплачено только 2 000 рублей, то недоплата государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает уплатить государственную пошлину с соблюдением установленных правил либо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий одного года.

4. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Указав в исковом заявлении два самостоятельных требования (признание права собственности на объект недвижимости и обязание регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности), истец не представил доказательств того, что они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также не указал причины соединения их в одном исковом заявлении.

Таким образом, истцу предлагается в установленный судом срок разъединить требования или представить доказательства причин их объединения в одном деле, исходя из положений статьи 130 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление потребительского общества «Даниловское» к Управлению Федеральной регистрационной службы по РМЭ оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление потребительского общества «Даниловское» о признании права собственности на объект недвижимости и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права на данный объект недвижимости оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 14 сентября 2007 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) уточнить содержание предъявленных исковых требований применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав:

- определить способ защиты нарушенного права, подлежащий применению в данной ситуации, уточнить предмет заявленного требования, его форму и процессуальное положение участвующих в деле лиц в зависимости от выбранного способа защиты нарушенных прав;

- в случае оспаривания отказа ответчика в государственной регистрации перехода права собственности в рамках главы 24 АПК оформить соответствующее требование в виде заявления о признании незаконным отказа УФРС по РМЭ в государственной регистрации права собственности, в котором указать свое процессуальное положение в качестве заявителя, УФРС по РМЭ в качестве ответчика, назвать нормы права, подтверждающие незаконность данного отказа, провести анализ достаточности документов, представленных в регистрирующий орган для осуществления такой регистрации;

б) представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ по каждому заявленному требованию;

в) сформулировать заявленные требования к ответчику так, чтобы они были юридически конкретными, определенными, реально исполнимыми и полностью соответствовали терминологии действующего законодательства;

г) применительно к статье 130 АПК РФ обосновать возможность рассмотрения двух самостоятельных требований в одном производстве.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

5. Ходатайство об объединении нескольких однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поданное истцом одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению при условии принятия поданных истцом исковых заявлений к производству арбитражного суда.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Новосёлова