Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственно- стью «Дорожник», открытого акционерного общества «Марийскавтодор», общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», открытого акционерного общества «Марий Эл Дорстрой», открытого акционерного общества «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой»

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

третьи лица муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы безопасно- сти Российской Федерации по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» – ФИО1 по дове- ренности от 13.05.2014,

от открытого акционерного общества «Марийскавтодор» – ФИО2 по дове- ренности от 01.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» – ФИО3 по доверен- ности от 01.07.2014,

от открытого акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» – ФИО4 по дове- ренности от 09.01.2014,

от открытого акционерного общества «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» – ФИО5 по доверенности от 28.07.2014,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 24.03.2014,

от третьего лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федера- ции по Республике Марий Эл – ФИО7 по доверенности 22.11.2012,

от третьего лица муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» – директор ФИО8, ФИО9 по доверенности от 16.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник», открытое акционерное общество «Марийскавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», открытое акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», открытое акционерное общество «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» обратились в

Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29.04.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 02-11/26-13.

В судебном заседании ООО «Техсервис» поддержало заявленные требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении, а также указало, что оспариваемое решение Марийского УФАС России незаконно и необоснованно, не со- ответствует статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конку- ренции», а также указало, что общество не могло обеспечить участие в других аукцио- нов, поскольку отсутствовала финансовая возможность. ООО «Техсервис» были со- блюдены условия заключения договоров, ограничения конкуренции не было, антимо- нопольным органом не доказан факт достижения соглашения. Справка, представленная УФСБ РФ по РМЭ является ненадлежащим доказательством, подписана лицом, не осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и не может служить поводом для проведения проверки.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» поддержало заявленные требования в полном объеме на основании доводов, изложен- ных в заявлении.

В судебном заседании открытое акционерное общество «Марийскавтодор» под- держало позицию ООО «Техсервис», а также указало, что жалоб по проведению аук- ционов не поступало, решение об участии в аукционе принималось коллегиально.

Открытое акционерное общество «Марий Эл Дорстрой» в судебном заседании поддержало заявленные требования в полном объеме на основании доводов, изложен- ных в заявлении, а также пояснило, что общество принимало участие по двум из шести лотов.

В судебном заседании открытое акционерное общество «Медведевоагродорстрой» АО СПК «Марагропромдорстрой» поддержало ранее изложенную позицию заяви- телей.

Ответчик в судебном заседании не признал заявленные требования, указав, что решение является законным и обоснованным, а также пояснил, что лица действовали на одном товарном рынке, между организациями было распределение, в результате кото- рого каждое общество приняло участие в одном аукционе. Справка, представленная УФСБ России по РМЭ, послужила одним из оснований для возбуждения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства наряду с оценкой фактиче- ских действий организаций.

Третье лицо, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федера- ции по Республике Марий Эл, в судебном заседании поддержало позицию, изложенную Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Марий Эл, с уче- том доводов, изложенных в отзыве на заявление, а также пояснило, что материалы опе- ративно-розыскной деятельности были направлены в Следственное Управление след- ственного комитета по Республике Марий Эл, прослушивание переговоров осуществ- лялось с разрешения Верховного суда Республики Марий Эл.

Третье лицо, муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», в судебном заседании пояснило, что извещения и документация были размещены на сайте, право на подачу заявки имело любое лицо, жалоб по проведению аукциона не поступало.

Арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для представления лицами, участвующими в деле, до- полнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, что влечет отложение судебного разбирательства на новый срок.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на «9» октября 2014 года в 10 час. 10 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл (судебный зал № 7), расположенного по адре- су: <...> этаж, кабинет № 206.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секре- тарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующее процессуальное действие: - составить дополнение к отзыву на заявление, в котором пояснить, по каким фак- тическим и процессуальным основаниям было принято решение о нарушении статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электрон- ном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-2628/2014 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов по- чтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уве- домить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

6. Известить лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Камаева