Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы муниципального образования«Город Йошкар-Ола» в лице администрации «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде

от истца– ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, диплом КБ № 03011, ФИО2 по доверенности от 14.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, диплом АВБ 0568744

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование«Город Йошкар-Ола» в лице администрации «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в сумме 764 808 рублей 30 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и дополнении к нему. Так, общество не согласовало снос зеленых насаждений до проведения работ по их уничтожению и не представило документальных доказательств, подтверждающих их произрастание в охранной зоне газопровода.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела копию приказа от 07.12.2016 № 524.

Общество требования не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявление. На ответчика не может быть возложена обязанность по оплате компенсации уничтоженных зеленых насаждений, поскольку ими ликвидировалась аварийная и чрезвычайная ситуация, а также древесные растения произрастали в охранной зоне существующего газопровода. Охранная зона газопровода проходит на расстоянии 2 метров с каждой его стороны от оси газопровода.

Арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном предварительном судебном заседании. По правилам статьи 158 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в предварительном судебном заседании для представления сторонами дополнительных документальных доказательств.

Руководствуясь статьями 67, 68, 136, 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документ, представленный ответчиком.

2. Отложить судебное разбирательство в предварительном судебном заседании и продолжить подготовку дела к судебному разбирательству по существу спора.

3. Назначить новое предварительное судебное заседание на «28» июля 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, зал № 6 (кабинет № 204).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в предварительном судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-90, секретаря судебного заседания 69-34-12. Факс <***>.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

4. Предложить сторонам в срок до 21 июля 2020 года провести совместный осмотр уничтоженных зеленых насаждений, определить произрастали ли древесные растения в охранной зоне существующего газопровода.

Результаты осмотра в срок до 22 июля 2020 года представить в арбитражный суд.

5. Предложить сторонам в срок до 22 июля 2020 года исполнить определение арбитражного суда от 29.06.2020.

6. Известить участников спора путем размещения настоящего определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-2638/2020, даты и времени предварительного судебного заседания для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов