Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «приостановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению».

В обоснование заявления администрацией сообщено, что ею подана кассационная жалоба на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу № А38-4538/2012, которым на заявителя возложена обязанность в месячный срок со дня принятия указанного судебного акта принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 632 кв.м, кадастровый номер 12:04:0870105:106, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Пушкина, д. 28; в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в собственность земельного участка подготовить проект до- говора купли-продажи земельного участка площадью 632 кв.м, кадастровый номер 12:04:0870105:106, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Пушкина, д. 28, и направить в адрес заявителя с предложением о заключении соответствующего договора.

Однако заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим процессуальным основаниям.

1. Заявление по своему содержанию является противоречивым, юридически бес- предметным, неконкретным, необоснованным, неопределенным. Заявитель не назвал норму права, позволяющую арбитражному суду первой инстанции приостановить исполнение судебного акта апелляционного суда в связи с подачей кассационной жалобы.

Такой нормы АПК РФ не содержит. Процессуальному законодательству также не известно требование «о приостановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению».

Рассмотрение заявления, связанного с ведением исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда апелляционной инстанции, в случае по- дачи кассационной жалобы относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Так, согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, заявитель вправе обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд кассационной инстанции, но не в арбитражный суд первой инстанции.

По этой причине заявителю необходимо решить вопрос об обращении с таким ходатайством в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

2. В силу прямого указания статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть названы все участвующие в деле лица, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Вопреки требованию процессуального закона в заявлении не указаны участники спора, что является основанием для оставления заявления без движения.

3. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, представить суду доказательства вручения документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ООО «Восток» копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 324 АПК РФ, частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления участников спора.

Таким образом, арбитражный суд заявление Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о приостановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 26 июля 2013 года совершить процессуальные действия:

а) решить вопрос об обращении с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

б) указать во вводной части заявления всех участников спора;

в) направить всем лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, представить суду доказательства вручения документов

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-09, секретаря 69-33-56. Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электрон- ной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Камаева