Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административное исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Славита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

об освобождении имущества от ареста
третье лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славита» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит:

- земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый номер 12:05:0302016:208, площадью 677+/-9 кв.м, адрес: установлено относительно ориенти- ра, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. строителей;

- здание проходной (нежилое здание), кадастровый номер 12:05:0302016:1354, площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 89.

Исковое заявление оформлено обществом по правилам Кодекса администра- тивного судопроизводства РФ. Между тем судопроизводство в арбитражных судах осуществляется по правилам АПК РФ.

Иск составлен с существенным нарушением требований арбитражного процессу- ального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о до- кументах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Заявление имеет существенные правовые противоречия между описанными об- стоятельствами спора и сформулированными в его резолютивной части требованиями.

Из заявления усматривается, что оно направлено на защиту права собственности на объекты недвижимости. Так, судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок и здание проходной. По утверждению ООО «Славита», указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству. При этом административный истец представил документы о том, что собственником спорных объектов является физическое лицо - ФИО3.

На основании изложенного арбитражный суд обращает внимание истца на разъ- яснения, содержащиеся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некото- рых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производ- стве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Тем самым надлежащим способом защиты вещного права является не оспа- ривание акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, а предъявле- ние собственником иска об освобождении имущества от ареста.

При этом споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соот- ветствии с подведомственностью дел. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поэтому ООО «Славита» предлагается подтвердить право на иск или направить ходатайство о возвращении настоящего искового заявления и приложенных к нему документов с целью общения собственника имущества ФИО3 с иском об освобождении имущества от ареста с соблюдением правил о подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славита» и считает не- обходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуаль- ные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обосновать право на иск или направить ходатайство о возвращении настоящего искового заявления и приложенных к нему документов с целью общения собственника имущества с иском об освобождении имущества от ареста с соблюдением правил о подведомственности.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секре- тарь судебного заседания 69-34-12. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов