Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о признании недействительным отказа от 31.07.2006г. № 12-12-02/019/2006-228 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: противоэрозийный пруд, находящийся по адресу: РМЭ, <...> в 200 м. от дома 89 по направлению на восток.

В предварительном судебном заседании заявитель ФИО1 требование полностью поддержал и ходатайствовал о приобщении к делу следующих документов: дополнения к заявлению; свидетельства о регистрации ликвидации КФХ ФИО1; актов приема работ по строительству противоэрозийного пруда за июль и август 1992г.; копии акта приемки в эксплуатацию законченного строительством противоэрозийного пруда; выписки № 270 от 25.08.2004г. из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности; письмо Мингосимущества РМЭ от 27.01.2005г. № НА-04/67 ДЗР; письма жителей села Алексеевское в администрацию Волжского района РМЭ от 01.11.2001г., от 08.05.2005г., от 23.04.2006г.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленное требование отклонил и ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на иск.

Ходатайства заявителя и ответчика о приобщении к делу дополнительных документов удовлетворяется арбитражным судом на основании положений статей 67 и 68 АПК РФ.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства сторон, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

С учетом мнения лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании, дело признается подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 .Окончить с учетом мнения участников дела подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с надлежащим извещением сторон на “27” ноября 2006 г., в 14 час.00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>, зал 501, телефон <***>, факс <***>.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 явиться в судебное заседание лично или направить своего представителя.

Предложить организациям, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

3. Предложить заявителю ФИО1 представить в судебное заседание переписку с отделом водных ресурсов по РМЭ Верхне -Волжского бассейнового водного управления; рабочие документы проекта по строительству противоэрозийного пруда; письменное дополнение к заявлению с указанием ответа на вопрос о том, был ли представлен для госрегистрации права собственности акт приемки в эксплуатацию законченного строительством противоэрозийного пруда (либо его заверенная копия), если нет, то по каким причинам.

4. Предложить ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по РМЭ, представить письменное дополнение к отзыву на заявление, в которое включить ответы на следующие правовые вопросы: по каким причинам противоэрозийный пруд, имеющий признаки объекта капитального строительства, указанные в техническом паспорте и в выписке № 329 от 28.09.2005г. из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, в оспариваемом заявителем отказе определен как водный объект (водоем); в соответствии с какими законами, иными нормативными правовыми актами для государственной регистрации недвижимого имущества необходимо представить разрешение на строительство, в какой форме должно быть указанное разрешение, какие органы (должностные лица) вправе давать такое разрешение в рассматриваемом случае; по каким причинам не принята во внимание заверенная копия акта приемки в эксплуатацию законченного строительством противоэрозийного пруда.

5. Участникам дела предлагается изложить в письменной форме имеющиеся у них и ранее не рассмотренные заявления и ходатайства по существу спора.

6. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

М.И. Суслопарова