Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Феде- рального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (ин- спекции) в Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 председатель кооператива,

от ответчика – ФИО2, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, производственный кооператив «Моркинская ПМК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Приволжскому меж- региональному территориальному управлению Федерального агентства по техническо- му регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене полностью постановления № 3 от 27.04.2012 о при- влечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в ви- де штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предвари- тельного судебного заседания 28 мая 2012 года размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 28 мая 2012 года.

В предварительном судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению, почтового конверта.

На вопрос арбитражного суда ответчик пояснил, что не возражает против приоб- щения к материалам дела представленных заявителем документов.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобще- нии к материалам дела отзыва на заявление от 20.06.2012, копии квитанции от 21.06.2012, копии описи документов, находящихся в деле об административном право- нарушении, копии дела об административном правонарушении на 121 листе, копии приказа № 91-к от 08.06.2012, копии доверенности № 99 от 28.11.2011.

На вопрос арбитражного суда заявитель пояснил, что не возражает против при- общения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании ста- тей 67 и 68 АПК РФ считает необходимым приобщить представленные документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании заявитель полностью поддержал заявлен- ное требование, просил признать незаконным и отменить постановление № 3 от 27.04.2012. Им оглашены доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему. В предварительном судебном заседании заявитель событие административного правона- рушения не признал, указав, что сигнализатор загазованности СЗ-1-1ГТ, зав. № 104135 является исправным. Причина того, что он был не поверен заключается в том, что зая- вителем по ошибке был поверен дважды другой сигнализатор. Также заявитель указал, что котельная расположена в отдельном здании в 15 метрах от общежития. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что распоряжение о плановой выездной проверке, направленное по факсу 05.03.2012 лично Захаров Б.И. не получал. При этом он под- твердил, что номер факса 9-14-71 принадлежит производственному кооперативу «Моркинская ПМК». При проведении проверки указанное распоряжение было нарочно по- лучено Захаровым Б.И.

Дополнительно заявитель пояснил, что о проведении проверки производственный кооператив «Моркинская ПМК» был извещен за 1 месяц.

Ответчик в предварительном судебном заседании требование заявителя не при- знал. Им оглашены доводы, изложенные в отзыве на заявление. По мнению ответчика, событие административного правонарушения и вина в его совершении производствен- ным кооперативом «Моркинская ПМК» полностью доказана и подтверждается мате- риалами административного дела. Ответчик полагает, что малозначительность при рас- смотрении указанного административного дела применить не представляется возмож- ным.

Также ответчик указал, что при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении права и законные инте- ресы лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены не были. Производственный кооператив «Моркинская ПМК» был надлежащим образом уведом- лен о начале проведения проверки, о времени и месте составления протокола об адми- нистративном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов админи- стративного дела. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя производственного коо- ператива «Моркинская ПМК». При вынесении постановления № 3 от 27.04.2012 о на- значении административного наказания присутствовал председатель кооператива ФИО1

Заявитель и ответчик не возражали против завершения подготовки дела и назна- чения его к судебному разбирательству.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства участников дела, представленные доказательства признаны достаточны- ми для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 67, 68, 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные сторонами.

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда с надлежащим извещением участников дела на «27» ию- ля 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, су- дебный зал № 202.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва следует по- лучать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии (8362) 69-33-42, телефон по- мощника судьи 69-34-16. Факс (8362) 56-58-48. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю совершить следующие процессуальные дейст- вия:

а) представить копии и подлинники следующих документальных доказательств:

- документы, подтверждающие доводы о невиновности в совершении админист- ративного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие администра- тивную ответственность;

- документы, свидетельствующие о дате получения извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по де- лу об административном правонарушении;

- свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридическо- го лица,

- договоры и иные документы на теплоснабжение общежития,

- правоудостоверяющие документы на здание котельной,

- документы о приобретении оборудования для котельной,

- документы о приобретении в собственность сигнализатора загазованности СЗ-1- 1ГТ, зав. № 104135,

- приказ о приеме на работу ФИО3,

- должностная инструкция на ФИО3,

б) представить подлинники следующих документальных доказательств:

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, об- разованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту на- хождения на территории Российской Федерации от 21.09.2000,

- счета-фактуры № 0284 от 26.04.2011, № 1001 от 06.10.2011,

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридиче- ских лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года,

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридиче- ских лиц от 31.03.2003,

- карточка предприятия от 23.03.2012,

- выписка из приказа № 10 от 18.09.2009,

- постановление главы администрации поселка Морки «Об отводе земельного участка» № 18,

- свидетельства о поверке № 13/11/3715, № 30/09/3592, № 14/09/1852, № 13/12/550, № 13/11/3783,

- дополнительное соглашение от 19.01.2011 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 9026,

- счет № 197 от 19.09.2011,

- платежное поручение № 480 от 20.09.2011,

- штатное расписание с 01.01.2012

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующие процессуальные дейст- вия:

а) представить копии и подлинники следующих доказательств:

- приказы о приеме на работу и должностные регламенты на начальника отдела Захарову И.А. и старшего государственного инспектора Дворецкую Т.Н.,

- приказ о должностных лицах, имеющих право составлять протокол об админи- стративном правонарушении,

- положение об отделе (инспекции) в Республике Марий Эл,

- положение о Приволжском межрегиональном территориальном управлении Фе- дерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

- план проверок на 2012 год,

б) представить подлинники следующих документальных доказательств:

- отчет о переданных факсах 09.04.2012 в 09 час. 20 мин., в 11 час. 36 мин., 16.04.2012 в 12 час. 43 мин., 28.04.2012 в 12 час. 46 мин.,

- доверенность № 97 от 28.11.2011,

- приказ № 91-к от 08.06.2012.

Ответчик также вправе представить в арбитражный суд документы в электрон- ном виде по правилам статей 41 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого доку- мента.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседа- ние руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеет- ся); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве ру- ководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удосто- веряющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требова- ний статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к ма- териалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специ- альной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин