Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в лице Отдела надзорной деятельности городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании недействительным предписания

третье лицо муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по

управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город

Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «При- знать предписание № 64/1/1 от 05.03.2013 отдела надзорной деятельности городского округа «Город Йошкар-Ола» управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Республике Марий Эл по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности недействительным».

В предварительном судебном заседании заявитель требование поддержал. Пред- приятие указало, что осуществляет обслуживание домов, в которых была проведена проверка, и взимает плату согласно установленным тарифам. Между тем заявитель полагает, что в связи с приватизацией части жилых помещений в домах, предприятие утратило право хозяйственного ведения на них. Заявитель отметил, что договоры управления МКД с собственниками не заключены.

В предварительном судебном заседании ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв на заявление и материалы административного дела согласно приложению. Административный орган требование не признал. По мнению ответчика, пред- приятие является надлежащим субъектом исполнения предписания, поскольку проверенные помещения переданы ему на праве хозяйственного ведения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явилось. Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что предприятие является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в домах, переданных ему в хозяйственное ведение. Третье лицо сообщило о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны не возражали против назначения дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 67, 68, 137 и 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела представленные ответчиком документы, за исключением двойных.

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда с надлежащим извещением сторон на «21» августа 2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, судебный зал № 6 (кабинет № 204).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

3. Предложить заявителю в срок до 12.08.2013 следует: а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- изложить позицию по спору с учетом доводов, изложенных сторонами в предварительном судебном заседании;

- уточнить, в какой части заявитель оспаривает предписание;

- указать, когда зданиям по адресу: г. Йошкар-Ола улица Й.Кырли, дом 1, улица Баумана, дом 24, улица Прохорова, дом 29, улица Строителей, дом 54а, улица Красно- армейская, дом 78а, улица Осипенко, дом 46а, бульвар Победы, дом 10а, улица Советская, дом 93, улица Первомайская, дом 90а, улица 3-я Целинная, дом 27, улица ГСБ, дом 24а, улица Кирпичная, дом 3, Сернурский тракт, дом 5, улица Медицинская, дом 8, улица Суворова, дом 8, улица Соловьева, дом 2а, улица Соловьева, дом 4, улица Вавилова, дом 28, улица Ломоносова, дом 47, улица Машиностроителей, дом 124а; п. Семе- новка улица Гагарина, дом 20 был присвоен статус общежития. Какие комнаты в зданиях имеют специальный режим общежитий?

- указать, на каком праве проживают в названных зданиях граждане, не реализовавшие право на приватизацию;

- обосновать со ссылками на нормы права довод об утрате предприятием права хозяйственного ведения на проверенные объекты;

- со ссылкой на технические паспорта указать, являются ли указанные дома жилыми зданиями коридорного типа;

- указать, когда предприятие было уведомлено о проведении проверки;

- указать, кем выставляются счета за ремонт и содержание общего имущества в каждом из домов.

б) представить доказательства:

- приватизации жилых помещений в проверенных домах;

- взимания платы за содержание общего имущества (по каждому дому).

Направить дополнение в арбитражный суд, ответчику и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить нарочным уполномоченному представителю.

4. Предложить ответчику в срок до 12.08.2013 представить дополнение к отзыву, в котором:

- изложить позицию по спору с учетом доводов, изложенных сторонами в предварительном судебном заседании;

- со ссылкой на технические паспорта указать, являются ли проверенные дома жилыми зданиями коридорного типа;

- указать, на кого возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в домах, утративших статус общежития;

- дать оценку доводам заявителя о том, что с учетом этажности оборудование проверенных объектов пожарными шкафами и системой оповещения и управления эвакуацией людей не требуется.

Направить дополнение в арбитражный суд, заявителю и третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить нарочным уполномоченному представителю.

5. Предложить третьему лицу в срок до 12.08.2013 представить дополнение к отзыву, в котором:

- дать оценку доводу заявителя об утрате права хозяйственного ведения на указанные здания в связи с приватизацией части комнат общежитий;

- указать, на каком праве проживают в названных зданиях граждане, не реализовавшие право на приватизацию;

- указать, имеются ли решения судов общей юрисдикции о приватизации квартир в общежитиях.

Направить дополнение в арбитражный суд, заявителю и ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить нарочным уполномоченному представителю.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

7. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 75 и 131 АПК РФ. В случае представления документа в электрон- ном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела

А38-2839/2013 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело».

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и известить лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

И.М. Коновалов