Гражданский кодекс часть 1

к ответчику бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714) Девятых Геннадию Яковлевичу

о взыскании заработной платы и денежных компенсаций

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Зворыгин Александр Сергеевич 07.05.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в котором просит «взыскать с бывшего конкурсного управляющего ООО «ВОДОКАНАЛ» Девятых Геннадия Яковлевича заработную плату, как привлеченному специалисту в деле о банкротстве №А38-4619/2012 от 10.06.2013, и компенсации, связанные с выплатой заработной платы по трудовому законодательству на общую сумму 913 395 руб. 44 коп.:

1. Задолженность по заработной плате за оказание бухгалтерских услуг, как привлеченного специалиста в деле о банкротстве данного предприятия в размере 300 000 руб. на основании статьи 142 ТК РФ (ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику);

2. Компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 167 710 руб. по статье 236 ТК РФ (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику);

3. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 390 руб. 90 коп. по статье 127 ТК РФ (реализация права на отпуск при увольнении работника);

4. Компенсация за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 412 294 руб. 54 коп. по статье 84.1 ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора) и по статье 394 ТК РФ (вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу)».

Также 12.05.2020 в Арбитражный суд Республики Марий Эл от гражданина Зворыгина Александра Сергеевича поступило заявление о приобщении к исковому заявлению квитанций и почтовой описи.

Между тем исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим процессуальным основаниям.

Из содержания изложенных истцом требований следует, что между гражданином Зворыгиным А.С. как бывшим работником должника и бывшим конкурсным управляющим ООО «ВОДОКАНАЛ» возник трудовой спор.

При этом определением Арбитражного суда РМЭ от 14.04.2017 по делу №А38-4619/2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью ««ВОДОКАНАЛ» (ИНН 1203006480, ОГРН 1061225010714, место нахождения: 425061, Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, ул. Гагарина, д. 2) завершено. Сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц - 24.05.2017 (https://egrul.nalog.ru/).

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.12.2010 рассмотрен вопрос о подведомственности судам общей юрисдикции дел по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, по требованиям работников о взыскании с такого работодателя заработной платы и выходного пособия относятся к подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются в порядке гражданского процессуального и трудового законодательства.

Требования основанные на трудовом договоре могут быть заявлены в суд общей юрисдикции с соблюдением требований ГПК РФ к форме и содержанию заявления.

В компетенцию арбитражного суда входит лишь рассмотрение разногласий по вопросам очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, при наличии у работника вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы.

Судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании заработной платы и компенсаций в пользу гражданина Зворыгина А.С. к материалам искового заявления не приложен.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, не подлежат возвращению на бумажном носителе документы, приложенные к исковому заявлению от 07.05.2020 и заявлению о приобщении документов от 12.05.2020, поскольку они представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданину Зворыгину Александру Сергеевичу исковое заявление от 07.05.2020 и заявление о приобщении документов от 12.05.2020.

Направить копию настоящего определения гражданину Зворыгину Александру Сергеевичу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова