Гражданский кодекс часть 1

31.03.2016 уполномоченный орган, ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО «Агропромбетон» банкротом, открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику на срок три месяца, и включении в реестр требований кредиторов требований по уплате обязательных платежей во вторую очередь недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 1 601 892 руб., в третью очередь недоимку по иным налогам в сумме 305 789 руб., а также в третью очередь пени в сумме 335 973 руб. 55 коп. и штрафы в сумме 80 095 руб., всего в размере 2 017 960 руб. 55 коп.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должны соответствовать правилам статей 41, 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125 и 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено вопреки правилам специального законодательства о банкротстве о документах, приложение которых к заявлению о признании должника банкротом является обязательным, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16) разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства,обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.

Между тем требование закона не исполнено. Уполномоченный орган не приложил к заявлению достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, принадлежащего ООО «Агропромбетон», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Так, уполномоченный орган ссылается на данные бухгалтерской отчетности должника за 2014 год о наличии у ООО «Агропромбетон» по состоянию на 01.01.2015 активов в виде запасов в сумме 11 508 000 руб., денежных средств в сумме 2 211 000 руб. и финансовых и других оборотных активов в сумме 46 010 000 руб., всего в размере 59 729 000 руб.

Между тем документальные доказательства , подтверждающие наличие указанных активов на дату подачизаявления заявителем в арбитражный суд (31.03.2016), уполномоченным органом не представлены.

Доказательств наличия у должника иного имущества уполномоченным органом не представлено. Как следует из приложенных к заявлению справок Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 22.09.2015, Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от 17.12.2015, КУМИ г. Йошкар-Олы от 17.12.2015, УГИБДД МВД по Марий Эл от 24.09.2015 и Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл от 18.09.2015 имущество у должника отсутствует.

Согласно справке Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 17.09.2015 арест имущества должника не производился в связи с его отсутствием.

Более того, в заявлении уполномоченного органа указано, что «имущество ООО «Агропромбетон» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы для проведения процедуры банкротства. При этом финансирование процедуры из средств федерального бюджета невозможно».

Таким образом, заявление о признании должника банкротом подлежит оставлению без движения в связи с непредставлением уполномоченным органом достаточных доказательств наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом в случае , если руководитель-должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В силу статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются такжев случае , если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 31.03.2016 и со ссылкой на статью 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит признать ООО «Агропромбетон» отсутствующим банкротом.

Между тем уполномоченный орган не представил документальных доказательств, подтверждающих, что ООО «Агропромбетон» и генеральный директор ФИО1, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Акты обследования мест их нахождения (жительства) и иные доказательства в материалах заявления отсутствуют .

При этом в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2016 отсутствуют сведения о паспортных данных и месте жительства учредителя и директора должника.

Также уполномоченным органом не представлены сведения банка, подтверждающие, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковскому счету должника.

Кроме того, как следует из представленной справки судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015, должник в 2015 году производил уплату налоговых платежей. Так, постановлением налогового органа № 3797 от 27.07.2015 с должника взыскан долг в сумме 3 395 788 руб. 68 коп., остаток по которому составляет 29 358 руб. 68 коп.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без движения в связи с неисполнением заявителем требований статей 227 и 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и уполномоченному органу предлагается обосновать наличие признаков банкротства отсутствующего должника, уточнить свои требования и представить дополнительные документальные доказательства.

3. По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» установленными могут быть признаны такие требования уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Агропромбетон» требования по уплате обязательных платежей по пеням в сумме 335 973 руб. 55 коп. согласно справке о состоянии расчетов на 25.03.2015, в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 132 795 руб. 85 коп. и по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 203 177 руб. 70 коп.

Между тем представленными уполномоченным органом требованиями налогового органа и решениями о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках подтверждается взыскание задолженности по пеням по НДФЛ в ином размере – в сумме 179 095 руб. 91 коп., поэтому уполномоченному органу предлагается уточнить заявленные требования в части пеней либо представить доказательства принятия налоговым органом мер принудительного взыскания пеней по НДФЛ в сумме 24 081 руб. 79 коп, которые в материалах заявления отсутствуют.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств , необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования (пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ № 573 от 21.10.2004).

В заявлении о признании должника банкротом указано, что «финансирование процедуры из средств федерального бюджета невозможно».

Уполномоченный орган не представил документальных доказательств, подтверждающих наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, ООО «Агропромбетон», поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление уполномоченного органа и считает необходимым установить срок, в течение которого уполномоченный орган должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Определил:

1. Оставить без движения заявление уполномоченного органа, ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Марий Эл.

2. Предложить уполномоченному органу в срок до 5 мая 2016 года совершить следующие действия, направленные на устранение допущенных нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- обосновать наличие признаков банкротства отсутствующего должника, с учетом того, что должник в 2015 году производил уплату налоговых платежей (согласно справке судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 постановлением налогового органа № 3797 от 27.07.2015 с должника взыскан долг в сумме 3 395 788 руб. 68 коп., остаток по которому составляет 29 358 руб. 68 коп.;

- обосновать возможность признания должника отсутствующим банкротом лишь на основании статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку признаки банкротства отсутствующего должника установлены статьей 227 Закона о банкротстве (со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве и судебно-арбитражную практику);

- обосновать возможность признания должника отсутствующим банкротом при отсутствии у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, на что ссылается заявитель в своем заявлении (пункт 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- обосновать, какими документальными доказательствами подтверждается фактическое отсутствие ООО «Агропромбетон», а также его генерального директора ФИО1 по месту нахождения (жительства) либо невозможность установления места их нахождения (пункт 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- обосновать невозможность исключения ООО «Агропромбетон» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что существует вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку «имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы для проведения процедуры банкротства, при этом финансирование процедуры из средств федерального бюджета невозможно», о чем указано в заявлении уполномоченного органа;

- уточнить заявленные требования в части пеней по НДФЛ либо представить доказательства принятия налоговым органом мер принудительного взыскания пеней по НДФЛ в сумме 24 081 руб. 79 коп., которые в материалах заявления отсутствуют;

- сообщить, на какой системе налогообложения находится должник;

- обосновать целесообразность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, имеется ли достаточная вероятность погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

б) представить дополнительные доказательства:

- развернутую выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агропромбетон» на день подачи дополнения к заявлению с указанием места нахождения (жительства) его учредителя ФИО2 и генерального директора ФИО1 (в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2016 такие сведения отсутствуют);

- акт обследования юридического адреса места нахождения ООО «Агропромбетон»;

- акт обследования адреса места жительства генерального директора ФИО1, а также иные документальные доказательства, подтверждающие, что должник, ООО «Агропромбетон», и его руководитель отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

- справку банка, подтверждающую, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковскому счету должника;

- бухгалтерскую отчетность должника за 2015 год (при наличии);

- последнюю представленную должником налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения;

- документальные доказательства , подтверждающие наличие активов ООО «Агропромбетон», которые числятся за должником согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2014 год, на дату подачизаявления заявителем в арбитражный суд (31.03.2016);

- иные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Агропромбетон»;

- справку о задолженности должника по уплате обязательных платежей с расшифровкой по видам налогов на день подачи дополнения к заявлению;

- доказательства принятия налоговым органом мер принудительного взыскания пеней по НДФЛ в сумме 24 081 руб. 79 коп., поскольку уполномоченным органом заявлено требование по пеням в сумме 203 177 руб. 70 коп., а представлены доказательства взыскания пеней в сумме 179 095 руб. 91 коп.;

- решение № 16-07/21Р от 10.08.2015, на основании которого выставлено требование № 33431 от 23.9.2015, и сведения об обжаловании этого решения (при наличии);

- постановление № 3797 от 27.07.2015, ссылка на которое имеется в справке судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015;

- решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника , принятые на основании представленных требований налогового органа и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках (с приложениями);

- копии постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных постановлений налогового органа;

- уточнения к постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества должника на день подачи дополнения к заявлению;

- справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности, взысканной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника отдельно по налогам, пеням и штрафам на день подачи дополнения к заявлению;

- справку судебного пристава-исполнителя об осуществлении исполнительных производств (либо сводного исполнительного производства), возбужденных в отношении должника, о произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятиях по поиску должника и его имущества, а также его реализации на день подачи дополнения к заявлению;

- доказательства наличия финансирования уполномоченным органом процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, на 2016 год (при наличии).

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-2918/2016 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-55, секретарь судебного заседания 69-34-15.

Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Домрачева