Определение № А38-2962/11 от 02.09.2011 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления об обеспечении

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Толмачева А. А.

рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1

о принятии обеспечительных мер

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчикам инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Управле- нию Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл

о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчикам, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл, с требованиями о призна- нии недействительными решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 25.04.2011 № 16- 1/21, решения УФНС России по РМЭ № 39 от 17.06.2011 и требования № 16852 от 22.06.2011.

Кроме того, заявитель представил ходатайство в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемого требования ИФНС России по г.Йошкар-Оле №16582 от 22.06.2011 в целях предотвращения причинения значительно- го ущерба заявителю.

Определением арбитражного суда от 12.08.2011 ходатайство индивидуального предпринимателя об обеспечении заявления было оставлено без движения. Заявителю было предложено, в том числе привести форму заявления в соответствие с требования- ми статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ; уплатить государст- венную пошлину с соблюдением установленных правил.

В установленный арбитражным судом срок процессуальные нарушения не устра- нены, госпошлина не оплачена.

По смыслу части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление об обеспечении иска по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если при рассмот- рении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, по- служившие основаниями для оставления без движения заявления о принятии обеспечи- тельных мер, в срок, установленный в определении суда.

2

Таким образом, бездействие заявителя и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления о принятии обеспечительных мер.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления об обеспечении не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений и уплаты государственной пошлины в установ- ленных законом порядке и размере.

Заявитель вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 93, частью 1 статьи 129, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о при- нятии обеспечительных мер от 11.08.2011 г. возвратить заявителю.

Направить настоящее определение о возвращении заявления об обеспечении зая- вителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционной суд.