Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (ИНН 7602039463, ОГРН 1037600003870)

о принятии обеспечительных мер

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (ИНН 7602039463, ОГРН 1037600003870)

к ответчику Министерству социального развития Республики Марий Эл (ИНН 1200001148, ОГРН 1021200766597)

о признании отказа от договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Министерству социального развития Республики Марий Эл о признании одностороннего отказа от контракта № 2019-ЭА-XVIII от 30.12.2019 недействительным, обязании Министерство социального развития Республики Марий Эл отменить Решение № 01-21/352 от 20.01.2021 об одностороннем отказе от контракта № 2019-ЭА-XVIII от 30.12.2019 и исключить Решение № 01-21/352 от 20.01.2021 из Единой информационной системы.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления срока вступления в силу Решения Министерства социального развития Республики Марий Эл № 01-21/352 от 20.01.2021 до момента рассмотрения настоящего иска.

Истец ссылался на статьи 90-92 АПК РФ и указывал, что необходимость применения обеспечительных мер связана с тем обстоятельством, что их непринятие может привести к существенным негативным последствиям.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2021. ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения на том основании, что не было приложено документов об уплате государственной пошлины за его рассмотрение.

02.02.2021. от истца поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, обеспечительные меры должны влиять на отношения сторон спора и не затрагивать публичных интересов и интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу с части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положения части 6 статьи 104 Закона вменяют в обязанность заказчика в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные подразделения является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона, территориальный орган ФАС России, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона).

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее Правила), рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

В силу части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона ответчик в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу одностороннего отказа обязан направить в территориальный орган ФАС России - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, что могло послужить основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце.

Таким образом, Законом ответчику вменена обязанность, а не право по уведомлению УФАС по Республике Марий Эл о состоявшемся расторжении муниципального контракта.

УФАС по Республике Марий Эл в течение 10 дней с участием представителя истца должно осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, и в случае подтверждения достоверности этих фактов, включить информацию об истце в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, Законом и Правилами определена процедура рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установлены предельные сроки подачи сведений и принятия решений, в обязанности уполномоченного органа вменена проверка достоверности сведений, гарантировано участие представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) при рассмотрении указанного вопроса с возможность представления своих возражений.

Приостановление срока вступления в силу отказа от исполнения контракта, оформленного Решением Министерства социального развития Республики Марий Эл № 01-21/352 от 20.01.2021 ограничивает полномочия УФАС по Республике Марий Эл на проверку достоверности сведений, послуживших основанием для отказа от исполнения контракта, и принятию по ним решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Закона, он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе общедоступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что принятие обеспечительных мер может затронуть публичные интересы и интересы УФАС по Республике Марий Эл по выполнению возложенных на него Законом обязанностей.

Правомерно испрашиваемые заявителем обеспечительные меры могли быть связаны с сохранением существующего положения именно между сторонами спора, а не ограничивать возникновение правоотношений между заказчиком, подрядчиком и уполномоченным государственным органом на основании статьи 104 Закона.

Испрашиваемые истцом обеспечительные меры не обеспечивают исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, не соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. По смыслу правового регулирования, действующего в сфере спорных отношений, включение реестр недобросовестных поставщиков не исключает экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества и не умаляет его имущественную сферу.

Таким образом, заявление об обеспечении иска подлежит отклонению как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.

Руководствуясь статьями 90, 93 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (ИНН 7602039463, ОГРН 1037600003870) о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Электромонтаж» (ИНН 7602039463, ОГРН 1037600003870) к Министерству социального развития Республики Марий Эл (ИНН 1200001148, ОГРН 1021200766597) отказать.

Направить копию настоящего определения об отказе в принятии обеспечительных мер истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова