Гражданский кодекс часть 1

ООО «МБМ» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению ФНС России по РМЭ, Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле от 18.12.2007 № 3213, действующего в редакции решения УФНС России по РМЭ № 4 от 25.01.2008 о привлечении ООО «МБМ» к налоговой ответственности в части размера штрафа.

11.03.2008 заявитель обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления, просит приостановить действие решения Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле от 18.12.2007 № 3213, действующего в редакции решения УФНС России по РМЭ № 4 от 25.01.2008 до вступления в законную силу решения суда.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что исполнением оспариваемого решения о взыскании штрафа заявителю может быть причинен значительный ущерб: налоговым органом на расчетный счет общества выставлено инкассовое поручение № 140650 от 29.02.2008 на сумму 800 000 руб., что повлекло невозможность оплатить услуги по охране игорных заведений, в случае неоплаты задолженности условиями договоров об оказании охранных услуг предусмотрено приостановление оказания услуг, что повлечет приостановление деятельности предприятия в соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 1000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.03.2008 заявление о приостановлении действия оспариваемого решения было оставлено без движения. В срок, установленный арбитражным судом, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подтверждено документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере.

Рассмотрев заявление, его мотивы и представленные документы, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 199 АПК по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

По смыслу части 2 статьи 90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из информации, имеющейся в распоряжении арбитражного суда первой инстанции, усматривается, что непринятие меры по приостановлению действия оспариваемого акта может привести к отрицательным имущественным последствиям для заявителя.

По этой причине в целях всесторонней оценки возникших между заявителем и ответчиком разногласий необходимо приостановить действие оспариваемого акта, до момента принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины по заявлению об обеспечении иска.

Отсрочить уплату госпошлины ООО «МБМ» в сумме 1000 руб. (тысяча) на срок 6 (шесть) месяца (до 18 сентября 2008 года).

2. Приостановить действие решения Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле от 18.12.2007 № 3213, в редакции решения УФНС России по РМЭ № 4 от 25.01.2008, о привлечении ООО «МБМ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ в виде взыскания штрафа в неисполненной части в сумме 336795,26 руб. до вынесения судебного акта.

Настоящее определение для немедленного исполнения направить в адрес налогового органа, а также заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Первый арбитражный апелляционной суд.

Судья Л.В. Рогожина