Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Контурстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕЛАКС-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов

с участием представителей:

от кредитора – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

внешний управляющий – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Контурстрой» (далее – ЗАО ПСФ «Контурстрой») введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО1, о чём 07.03.2013 в газете «Ком- мерсантъ» опубликовано сообщение.

Кредитор, общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕЛАКС-ПЛЮС», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ «Контурстрой» требований по денежным обязательствам в размере 593 317 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 528 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 317 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 21-23, 104-106).

В судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора, заявитель представил ходатайство об исключении требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 14 866 руб. 35 коп. (л.д. 135).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска

полностью или частично. Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ кредитора от заявленного требования, поскольку причины отказа не противоречат закону, подтверждены материалами дела и не нарушают права других лиц. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ вынесено определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2013 о возврате заявителю излишне уплачен- ной государственной пошлины (л.д. 7-8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по заявлению кредитора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕЛАКС-ПЛЮС» по делу № А38-3166/2012 о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 14 866 руб.35 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Внешний управляющий в отзыве возражал против включения в реестр требований кредиторов должника заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, однако платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору от 01.10.2011, по акту от 30.11.2011 в сумме 528 000 руб. не представил; про- сил снизить размер расходов кредитора на оплату услуг представителя до 3 000 руб. (л.д. 99, 136).

Кредитор, внешний управляющий, надлежащим образом, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление кредитора частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2011 ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕЛАКС- ПЛЮС» (исполнитель) и ЗАО ПСФ «Контурстрой» (заказчик) заключили договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по копке траншеи, а заказчик обязан оплатить эти услуги. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора (л.д. 61).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, о чем составлен акт оказанных услуг № 119 от 30.11.2011 на сумму 528 000 руб. (л.д. 62).

Должником обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 по 05.09.2012 в сумме 35 317 руб. 33 коп.

Наличие задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами материалами дела не опровергнуты.

Заявление кредитора представлено в арбитражный суд с соблюдением установленного статьёй 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока и порядка предъявления требований к должнику, представлены доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсные кредиторы должника уведомлены о предъявленном требовании кредитора 25.02.2013 (л.д. 100-102).

На требования кредитора возражения в арбитражный суд не поступили.

Одновременно конкурсный кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

В подтверждение судебных расходов кредитор представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 1945 от 28.08.2012, заключенный с адвокатом Логиновым К.А., расходный кассовый ордер № 118 от 28.08.2012 на сумму 30 000 руб., акт № 179 от 12.12.2012 оказания консультационно-правовых услуг по до- говору от 28.08.2012 № 1945 (л.д. 65-68, 109, 134).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.08.2012 № 1945 адвокат Логинов К.А. (исполнитель) обязался предоставить консультационно-правовые услуги заказчику в период с 28 августа 2012 года по 12 декабря 2012 года с целью представления интересов по заявлению об отсрочке исполнения приговора в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (л.д. 65-68).

Об исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг состав- лен акт № 179 от 12.12.2012 на сумму 30 000 руб. (л.д.134). Консультационно-правовые услуги оплачены в сумме 30 000 руб. (л.д. 109).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов расходов на услуги представителя по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из условий договора на оказание юридических услуг от 28.08.2012 № 1945 следует, что в соответствии со статьей 5 договора исполнитель обязан: ознакомиться с мате-

риалами дела (п.5.2.1 договора); представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Марий Эл посредством конференц-связи (п.5.2.2 договора); в случае неисполнения судебного акта представлять интересы Заказчика в правоохранительных органах с целью привлечения виновного лица к ответственности (п.5.2.3 договора); обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе выполнения договора, и не разглашать их содержания без согласия руководителя Заказчика (п.5.2.4 до- говора); информировать Заказчика о трудностях, которые могут повлечь неисполнение обязательств, принятых на себя Исполнителем (п.5.2.5 договора).

Таким образом, предмет договора № 1945 от 28.08.2012: «оказание консультаци- онно-правовых услуг ООО «Торговый дом «Релакс-плюс» в период с 28.08.2012 по 12.12.2012 с целью представления интересов по заявлению об отсрочке исполнения приговора в Арбитражном суде Республики Марий Эл», перечень обязанностей исполнителя, указанных в статье 5 договора, не подтверждают, что представленный договор на оказание юридических услуг был заключен в связи с рассмотрением требования кредитора в деле о банкротстве ЗАО ПСФ «Контурстрой».

Акт об оказании консультационно-правовых услуг по договору № 1945 от 28.08.2012 также не подтверждает оказание услуг представителем в рамках дела № А38-3166/2012 о банкротстве ЗАО ПСФ «Контурстрой», поскольку не содержит конкретный перечень консультационно-правовых услуг, предоставленных юридическому лицу.

В судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, адвокат Логинов К.А. не участвовал.

В связи с изложенным, оплата консультационно-правовых услуг по договору на предоставление юридических услуг лицу, не осуществлявшему представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие оказание адвокатом Логино- вым К.А. кредитору услуг по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает требования кредитора частично обоснованными. В реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ «Контурстрой» подлежат включению требования ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕЛАКС-ПЛЮС» по основному долгу в сумме 528 000 руб., про- центы за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 317 руб.33 коп.

Возражения внешнего управляющего об отсутствии задолженности арбитражный суд отклонил, как не соответствующие материалам дела.

Требование кредитора о возмещении должником расходов на представителя в размере 30 000 руб. признается арбитражным судом не обоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по основному долгу в сумме 528 000 руб. пропорционально размеру требований к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.05.2013. Определение в полном объеме изготовлено 21.05.2013. В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой включения требования в реестр требований кредиторов должника считается дата объявления резолютивной части определения.

Руководствуясь статьёй 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма «Контурстрой» в третью очередь требования конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕЛАКС-ПЛЮС», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 528 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 317 руб. 33 коп.

В остальной части заявленного требования отказать.

2. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению кредитора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕЛАКС-ПЛЮС» по делу № А38- 3166/2012 о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 14 866 руб.35 коп. прекратить в связи с отказом от заявленного требования.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

Л.В. Рогожина