Гражданский кодекс часть 1

к административным ответчикам заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Веденкину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя

заинтересованное лицо сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель имени Кирова

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Ветфармгарант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Веденкину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит:

- признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Веденкина В.А., выразившиеся в вынесении 27.06.2022 постановления о приостановлении исполнительного производства №15794/22/12033-ИП, и указанного постановления, а также отменить его;

- признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Веденкина В.А., выразившиеся в вынесении 27.06.2022 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, и указанного постановления, а также отменить его.

В качестве способа восстановления нарушенных прав истец просит обязать ответчиков возобновить исполнительное производство № 15794/22/12033-ИП и наложить арест на расчетные счета должника, движимое и недвижимое имущество.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлены в статьях 125, 126, 199, 201, 329 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии со статьями 197 и 329 АПК РФ производство по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов указанных должностных лиц. Кроме того, в силу общей нормы, закрепленной в части 4 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления.

В нарушение названных положений процессуального закона ООО «НПП Ветфармгарант» оформило свое обращение в арбитражный суд в виде административного искового заявления.

К тому же по смыслу общих положений АПК РФ и норм, содержащихся в главе 24 АПК РФ, в качестве участников дела об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя выступают заявитель – лицо, обратившееся с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, и ответчик – лицо, к которому заявлено требование.

Вопреки указанному требованию лицо, обратившееся в арбитражный суд, ошибочно названо административным истцом, а лица, к которым заявлено требование – административными ответчиками.

Также согласно положению пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлекаются взыскатели по исполнительному производству.

Из материалов иска усматривается, что исполнительное производство №15794/22/12033-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №8665/22/12033-СД, взыскателями по которому помимо ООО «НПП Ветфармгарант» являются ООО «Зоотехснаб» и ООО «Дизельторг плюс».

Между тем указанные организации в качестве заинтересованных лиц не определены, их адреса не названы.

Принимая во внимание допущенные процессуальные ошибки, арбитражный суд оставляет заявление без движения для надлежащего оформления обращения в арбитражный суд, а также для правильного определения участников спора и их процессуального положения.

2. На основании части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что в качестве иного документа может быть представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Следовательно, представленные заявителем почтовые квитанции не являются доказательствами направления материалов заявления участникам ответчикам, поскольку в них отсутствуют отметки о направлении заказных писем с уведомления о вручении.

Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление копии заявления взыскателям по сводному исполнительному производству № 8665/22/12033-СД.

Существенное нарушение порядка уведомления участников дела признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

3. В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение, действие (бездействие). Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством.

Каждое из указанных требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия. Юридически значимые действия должностного лица подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, что онимогут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности и они не имеют письменного оформления. Напротив, в результате принятия должностным лицом ненормативного правового акта (вынесения решения), содержащего властное предписание, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован, процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно письменного акта (решения), а не действий по его принятию или исполнению. При этом оспариваться может только такой акт, который содержит.

Заявителем изложены требования об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, связанных с приостановлением исполнительного производства и отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако из материалов заявления усматривается, что указанные действия оформлены постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые также оспариваются.

Поэтому заявителю предлагается обосновать необходимость дополнительного оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов.

Указанные процессуальные нарушения являются основаниями для оставления заявления без движения. Обществу предлагается обосновать соединение в одном заявлении нескольких требований либо исключить из резолютивной части заявления неверные требования. Также необходимо привести формулировки при изложении требований в соответствие с нормами арбитражно-процессуального законодательства

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Ветфармгарант» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 22 июля 2022 года совершить следующие процессуальные действия:

а) оформить обращение по правилам статьи 199 АПК РФ в виде заявления, в котором необходимо:

- решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству № 8665/22/12033-СД;

- определить надлежащее процессуальное положение участников спора;

- обосновать соединение в одном заявлении нескольких требований либо исключить из резолютивной части заявления неверные требования;

- сформулировать требование с использованием надлежащей юридической терминологии, соответствующей положениям статьи 199 АПК РФ

б) представить следующие доказательства:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении копий заявления участникам спора,

- копии документов, названных в перечне приложений к административному исковому заявлению.

3. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-3270/2022 таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-09, секретарь судебного заседания 69-33-59.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин