Гражданский кодекс часть 1

к административным ответчикам заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя

заинтересованное лицо сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель имени Кирова

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Ветфармгарант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит:

- признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, выразившиеся в вынесении 27.06.2022 постановления о приостановлении исполнительного производства №15794/22/12033-ИП, и указанного постановления, а также отменить его;

- признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, выразившиеся в вынесении 27.06.2022 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, и указанного постановления, а также отменить его.

В качестве способа восстановления нарушенных прав истец просит обязать ответчиков возобновить исполнительное производство № 15794/22/12033-ИП и наложить арест на расчетные счета должника, движимое и недвижимое имущество.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлены в статьях 125, 126, 199, 201, 329 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии со статьями 197 и 329 АПК РФ производство по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов указанных должностных лиц. Кроме того, в силу общей нормы, закрепленной в части 4 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления.

В нарушение названных положений процессуального закона ООО «НПП Ветфармгарант» оформило свое обращение в арбитражный суд в виде административного искового заявления.

К тому же по смыслу общих положений АПК РФ и норм, содержащихся в главе 24 АПК РФ, в качестве участников дела об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя выступают заявитель – лицо, обратившееся с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, и ответчик – лицо, к которому заявлено требование.

Вопреки указанному требованию лицо, обратившееся в арбитражный суд, ошибочно названо административным истцом, а лица, к которым заявлено требование – административными ответчиками.

Также согласно положению пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлекаются взыскатели по исполнительному производству.

Из материалов иска усматривается, что исполнительное производство №15794/22/12033-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №8665/22/12033-СД, взыскателями по которому помимо ООО «НПП Ветфармгарант» являются ООО «Зоотехснаб» и ООО «Дизельторг плюс».

Между тем указанные организации в качестве заинтересованных лиц не определены, их адреса не названы.

Принимая во внимание допущенные процессуальные ошибки, арбитражный суд оставляет заявление без движения для надлежащего оформления обращения в арбитражный суд, а также для правильного определения участников спора и их процессуального положения.

2. На основании части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что в качестве иного документа может быть представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Следовательно, представленные заявителем почтовые квитанции не являются доказательствами направления материалов заявления участникам ответчикам, поскольку в них отсутствуют отметки о направлении заказных писем с уведомления о вручении.

Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление копии заявления взыскателям по сводному исполнительному производству № 8665/22/12033-СД.

Существенное нарушение порядка уведомления участников дела признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

3. В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение, действие (бездействие). Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством.

Каждое из указанных требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия. Юридически значимые действия должностного лица подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, что онимогут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности и они не имеют письменного оформления. Напротив, в результате принятия должностным лицом ненормативного правового акта (вынесения решения), содержащего властное предписание, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован, процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно письменного акта (решения), а не действий по его принятию или исполнению. При этом оспариваться может только такой акт, который содержит.

Заявителем изложены требования об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, связанных с приостановлением исполнительного производства и отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако из материалов заявления усматривается, что указанные действия оформлены постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые также оспариваются.

Поэтому заявителю предлагается обосновать необходимость дополнительного оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов.

Указанные процессуальные нарушения являются основаниями для оставления заявления без движения. Обществу предлагается обосновать соединение в одном заявлении нескольких требований либо исключить из резолютивной части заявления неверные требования. Также необходимо привести формулировки при изложении требований в соответствие с нормами арбитражно-процессуального законодательства

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Ветфармгарант» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 22 июля 2022 года совершить следующие процессуальные действия:

а) оформить обращение по правилам статьи 199 АПК РФ в виде заявления, в котором необходимо:

- решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству № 8665/22/12033-СД;

- определить надлежащее процессуальное положение участников спора;

- обосновать соединение в одном заявлении нескольких требований либо исключить из резолютивной части заявления неверные требования;

- сформулировать требование с использованием надлежащей юридической терминологии, соответствующей положениям статьи 199 АПК РФ

б) представить следующие доказательства:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении копий заявления участникам спора,

- копии документов, названных в перечне приложений к административному исковому заявлению.

3. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-3270/2022 таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-09, секретарь судебного заседания 69-33-59.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин