Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, адвокатский кабинет ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о замене взыскателя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», кроме того, просил выдать исполнительный лист по делу № А38-3679/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» денежной суммы в размере 149 109 руб. 77 коп.

В заявлении о замене стороны в исполнительном производстве изложены доводы о том, что 04.08.2014 между ООО «Капитал Групп» и адвокатским кабинетом ФИО1 был подписан договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Капитал Групп» уступает, а адвокатский кабинет ФИО1 принимает права (требования) к ООО «ПСК» денежной суммы в размере 149 109 руб. 77 коп. по определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2014 по делу № А38- 3679/2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (т. 3, л.д. 52).

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленное требование, просил произвести замену взыскателя (истца) – ООО «Капитал Групп» его правопреемником в установленном определением арбитражного суда от 28.07.2014 правоотношении (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.11.2014).

Заинтересованное лицо, ООО «ПМК-5», в судебном заседании не возражало против удовлетворения заявленного требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.11.2014).

Взыскатель, ООО «Капитал Груп», в судебное заседание не явился, в отзыве не возражал против удовлетворения заявленного требования, сообщил, что должник уведомлен о переходе прав взыскателя, долг в размере 149 109 руб. 77 коп. не оплачен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3, л.д. 65).

Должник, ООО «ПСК», в судебное заседание не явился, в отзыве возражений против удовлетворения заявления замене стороны (взыскателя) процессуальным правопреемником не заявил, сообщил, что уведомление об уступке права требования получено 28.10.2014 (т. 3, л.д. 64).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие взыскателя и должника по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2014 утверждено мировое соглашение заключенное, ООО «Капитал Груп» и ООО «ПСК», в соответствии с условиями которого должник обязался выплатить взыскателю полную сумму задолженности в размере 149 109 руб. 77 коп. в срок до 30.07.2014, производство по делу № А38-3679/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т. 3, л.д. 31-34).

Исполнительный лист для принудительного исполнения определения арбитражного суда от 28.07.2014 по делу № А38-3679/2013 не выдавался.

04.08.2014 ООО «Капитал Груп» (цедент) и адвокатский кабинет ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга к должнику – ООО «ПСК» денежной суммы в размере 149 109 руб. 77 коп., согласно определению Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3679/2013 от 28.07.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (т. 3, л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, является лицом, занимающимся частной практикой (статья 21 Закона об адвокатуре).

Таким образом, физическое лицо, осуществляя свою деятельность в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, обозначает характер своей деятельности. Адвокатский кабинет не может быть признан правопреемником в установленном определением арбитражного суда от 28.07.2014 правоотношении, так как не является юридическим лицом. Стороной в установленном правоотношении является ФИО1.

Тем самым в результате сделки состоялся переход права требования долга от ООО «Капитал Груп» к Садкову А.А., который обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) процессуальным правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соглашение об уступке права требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства (статьи 382-388 ГК РФ), признается арбитражным судом действительным. Должник уведомлен об уступке права требования (т. 3, л.д. 56). Законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что произошла замена лица в обязательстве на основании договора уступки права требования от 04.08.2014.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным произвести замену стороны процессуальным правопреемником и признать ФИО1 новым взыскателем в установленном определением арбитражного суда от 28.07.2014 по делу № А38-3679/2013 правоотношении.

Руководствуясь статьями 48, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену взыскателя, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – ФИО1 (ИНН <***>) в установленном определением арбитражного суда от 28 июля 2014 года по делу № А38-3679/2013 правоотношении и считать его взыскателем с момента вступления в законную силу настоящего определения.

2. Исполнительный лист для принудительного взыскания может быть предъявлен и подлежит исполнению с учетом замены взыскателя, произведенной настоящим определением.

3. Настоящее определение является обязательным для взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья А.И. Волков