Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Трек»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
третье лицо ФИО1
с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам стать 123 АПК РФ, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трек», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью мясокомбинату «Звениговский», основного долга по оплате работ по договору от 25.06.2016 в сумме 790 043 руб. 03 коп.

Определением арбитражного суда по делу была назначена экспертиза с целью определения качества выполненных работ, проведение экспертизы было поручено эксперту ОАО «Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение» ФИО3- лию Алексеевичу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «1) Соответствует ли качество выполненных по договору от 25.06.2015 строительных работ требованиям СНиП, СП и ГОСТ (нормативно-техническим документам)? Определить объем и стоимость работ, выполненных с нарушением строительных норм и пра- вил в случае наличия таковых. 2) Соответствуют ли объемы и стоимость выполненных работ актам и справкам по формам КС-2 и КС-3?».

Истец заявил письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы и по- ручении ее проведение индивидуальному предпринимателю Лясиной Людмиле Аркадьевне. Ходатайство мотивировано тем, что в экспертном заключении Яковлева В.А. имеются противоречивые сведения, было проведено неполное исследование объекта (отсутствие замеров). На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Определить стоимость выполненных ООО «Трек» работ по договору № б/н от 25.06.2016 по реконструкции нежилых помещений по адресу: Чувашской Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 36 (магазин «Звениговский»).

Ответчик возражал против проведения повторной экспертизы, но в случае назначения просил поручить ее проведение эксперту Поволжского государственного техно- логического университета ФИО5 (т.2, л.д. 111).

Рассмотрев ходатайства сторон, оценив спорность обстоятельств дела и необхо- димость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу дополнительную судебно-техническую экспертизу.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследован- ных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ обществом «Трек».

В письменном ответе на судебный запрос эксперт ФИО4 сообщила, что имеет высшее строительно-техническое образование по квалификации инженер- строитель ПГС, квалификация судебного эксперта по специальности 16.1 «ФИО6- ние проектной документации, строительных объектов в целях установления их соот- ветствия требования специальных правил, определение технического состояния, при- чин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частич- ной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагмен- тов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», стаж работы по экспертной специальности 7 лет. Срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента исследования объекта и предоставления необходимой до- кументации, размер вознаграждения составит 50 000 рублей.

В арбитражный суд поступил ответ на судебный запрос от института строитель- ства и архитектуры ПГТУ о возможности проведения экспертизы, согласно которому эксперт ФИО5 имеет высшее образование по специальности инженер- строитель, к.т.н., доцент, Заслуженный строитель РМЭ, имеет стаж работы в строи- тельной отросли 41 год, занимается производством строительно-технических экспер- тиз, заведующий лабораторией судебных строительно-технических экспертиз ПГТУ, срок проведения экспертизы 25 рабочих дней, стоимость экспертизы 48 500 рублей.

Денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена истцом на депозитный счет арбитражного суда в размере 50 000 рублей, ответчиком в размере 48 500 рублей, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК является процессуальным условием для назначения повторной экспертизы.

Арбитражный суд с учетом изучения ответов экспертов и доводов сторон, опре- делил проведение экспертизы по делу поручить ФИО4.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласо- вать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отка- заться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

При этом суд не усматривает необходимости в направлении эксперту заключения ФИО3

Руководствуясь статьями 82-87, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Определить стоимость фактически выполненных ООО «Трек» работ по договору № б/н от 25.06.2015 по реконструкции нежилых помещений по адресу: Чувашская

Республика, <...> (магазин «Звениговский»).

- договор подряда от 25.06.2015;
- справку стоимости выполненных работ формы КС-3 от 14.09.2015;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.09.2015;

- проектную документацию, раздел АС – архитектурно-строительные решения,

- технический паспорт жилого помещения по адресу: Ленинский проспект, д. 36,

кв. 19;
- ответ БУ «Чуваштехинвентаризация» от 06.12.2016 № 178;
- описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома;
- план первого этажа здания;
- экспликацию к поэтажному плану здания.

ния экспертом заключения о результатах проведения экспертизы в арбитражный суд до

9. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмеши- ваться в ход исследований.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Судья А.Н. Баженова