Гражданский кодекс часть 1

о признании договора аренды движимого имущества от 01.07.2010 недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ни- чтожной сделки в виде возврата уплаченных ООО «УК «Пульс» денежных средств в сумме 32 000 руб.

с участием представителей:

от ООО «Альтер» – Николаева Е.Н. по доверенности от 10.09.2013;

от ООО «УК «Пульс» – Александрова Л.В., главный бухгалтер по доверенности от 30.10.2013, Николаева Н.В., директор;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альтер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, об- щества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс», основно- го долга в сумме 265 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средст- вами в сумме 27 934 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2013 года исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

03.09.2013 в силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ судом вынесено определе- ние о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчиком заявлено письменное ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о проведе- нии по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также необходимостью допол- нительного выяснения фактических обстоятельств спора.

Определением от 13.11.2013 арбитражным судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс» к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер» о при- знании договора аренды движимого имущества от 01.07.2010 недействительной сдел- кой в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных ООО «УК «Пульс» денежных средств в сумме 32 000 руб.

В судебном заседании на основании статьи 82 АПК РФ рассмотрено заявленное ранее ходатайство ответчика о проведении по делу судебной почерковедческой экспер- тизы с целью проверки подлинности подписи бывшего руководителя ООО «УК «Пульс» Чипейкина В.В. на договоре аренды движимого имущества и акте приема- передачи имущества от 01.07.2010. Ответчик просил поручить ее проведение Феде- ральному бюджетному учреждению Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 428031, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 7. Указал, что денежные средства за проведение по делу су- дебной экспертизы перечислены на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 290 от 12.11.2013. Передал суду подлинники следующих документов, необходимых для проведения экспертизы:

- договор аренды движимого имущества от 01.07.2010,

- акт приема-передачи спорного имущества от 01.07.2010,

- акт № 2424 от 16.09.2010,

- оборотно-сальдовая ведомость начисления и оплаты населением жилищно- коммунальных услуг за июль 2010 г. по ТСЖ «Рассвет» ул. Ленина д. 6,

- оборотно-сальдовая ведомость начисления и оплаты населением жилищно- коммунальных услуг за август 2010 г. по УК Пульс «ТСЖ «Сатурн» ул. Щорса д. 31,

- договор банковского счета от 17.09.2010 № 142, - договор банковского счета от 07.09.2010 № 137,

- оборотно-сальдовая ведомость начисления и оплаты населением жилищно- коммунальных услуг за август 2010 г. по УК Пульс ТСЖ «Рассвет» ул. Ленина д. 6,

- договор управления товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Наш Дом» от 01.06.2010 с приложением (акт приема-передачи),

- договор управления товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Чайка» от 15.06.2010 с приложением (акт приема-передачи),

- дополнительное соглашение от 01.12.2007 к договору поставки газа № 30-5- 08/208632 от 27.11.2007,

- договор аренды сотового телефона от 01.10.2007,

- договор на оказание транспортных услуг от 01.06.2007,

- соглашение об оптовой цене на природный газ от 27.11.2007 к договору постав- ки газа № 30-5-08/208632 от 27.11.2007.

Истец не возражал против проведения по делу судебной почерковедческой экс- пертизы и просил поручить ее проведение предложенной ответчиком экспертной орга- низации. Представил подлинники следующих документов для проведения экспертизы:

- договор аренды движимого имущества от 01.07.2010,

- акт приема-передачи движимого имущества от 01.07.2010,

- протокол урегулирования разногласий от 14.12.2010 к договору энергоснабже- ния № 1725 от 01.07.2010 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Берег»,

- протокол урегулирования разногласий от 14.12.2010 к договору энергоснабже- ния № 1726 от 01.07.2010 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Чайка»,

- протокол урегулирования разногласий от 14.12.2010 к договору энергоснабже- ния № 1728 от 01.07.2010 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Омега»,

- протокол урегулирования разногласий от 14.12.2010 к договору энергоснабже- ния № 1724 от 01.08.2010 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Натали»

- протокол урегулирования разногласий от 14.12.2010 к договору энергоснабже- ния № 1737 от 01.08.2010 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Удача»,

- протокол урегулирования разногласий от 14.12.2010 к договору энергоснабже- ния № 1738 от 01.08.2010 между ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Доверие».

С учетом мнения сторон арбитражный суд сообщил о поручении проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы экспертам Федерального бюджетного уч- реждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Рос- сийской Федерации, расположенному по адресу: 428031, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 7.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъясне- ны при проведении экспертизы. На разрешение экспертов арбитражным судом постав- лены следующие вопросы:

- Кем, Чипейкиным Валерием Викторовичем или другим лицом выполнена под- пись от его имени на договоре аренды движимого имущества и акте приема-передачи имущества от 01.07.2010 в графе «Арендатор Чипейкин В.В.»?

- Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке, в не- обычном состоянии пишущего?

- Не выполнена ли исследуемая подпись намеренно измененным почерком, с под- ражанием почерку конкретного лица?

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключе- ния по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет ар- битражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным ус- ловием для назначения экспертизы.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного за- ключения, принимая во внимание почтовый способ доставки эксперту необходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до «28» февраля 2014 года.

Руководствуясь статьями 82-87, 108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу по делу № А38-3488/2013.

2. Поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреж- дения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Россий- ской Федерации, расположенному по адресу: 428031, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 7.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: - Кем, Чипейкиным Валерием Викторовичем или другим лицом выполнена под- пись от его имени на договоре аренды движимого имущества и акте приема-передачи имущества от 01.07.2010 в графе «Арендатор Чипейкин В.В.»?

- Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке, в не- обычном состоянии пишущего?

4. Предоставить в распоряжение эксперта подлинники следующих документов: - договоры аренды движимого имущества от 01.07.2010,

- акты приема-передачи спорного имущества от 01.07.2010,

- образцы подписи и почерка (расшифровки фамилии, имени, отчества) бывшего руководителя ООО «УК «Пульс» Чипейкина В.В. на 5 листах,

- акт № 2424 от 16.09.2010,

- договор банковского счета от 17.09.2010 № 142, - договор банковского счета от 07.09.2010 № 137,

- договор управления товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Наш Дом» от

01.06.2010 с приложением (акт приема-передачи), - договор управления товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Чайка» от

15.06.2010 с приложением (акт приема-передачи), - дополнительное соглашение от 01.12.2007 к договору поставки газа № 30-5- 08/208632 от 27.11.2007,

- договор аренды сотового телефона от 01.10.2007,

- договор на оказание транспортных услуг от 01.06.2007,

- соглашение об оптовой цене на природный газ от 27.11.2007 к договору постав- ки газа № 30-5-08/208632 от 27.11.2007,

- договор аренды движимого имущества от 01.07.2010,

- акт приема-передачи движимого имущества от 01.07.2010,

5. Обязать эксперта после проведения экспертизы возвратить в Арбитражный суд Республики Марий Эл представленные документы.

6. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд Республики Марий Эл до «28» февраля 2014 года.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

8. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения экс- перту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать за- ключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмеши- ваться в ход исследований.

9. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно со- ответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

Судья В.Г. Куликова 5 ема