Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заяв- лением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 285 руб. 18 коп.

Между тем исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим процессуальным основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для споров, возникающих из гражданских правоотношений, с исключениями, указанными в названной статье, установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Такой спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступили в силу с 1 июня 2016 года.

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, независимо от процедуры рассмотрения такого спора. Поэтому при обращении с исковым заявлением истцу по правилам статьи 126 АПК РФ необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). В

силу пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить соответствующую претензию в виде отдельного доку- мента и доказательства ее направления ответчику.

К исковому заявлению приложена претензия от 28.09.2016 о наличии у ответчика задолженности в сумме 65 285 руб. 18 коп. В качестве доказательства направления должнику претензии истцом представлена опись вложения в ценное письмо. Указан- ный документ не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства направления ответчику претензии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных прика- зом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые.

В соответствии с пунктом 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции ука- зываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адре- сата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина России от 29.12.2000 «Об утверждении бланков строгой от- четности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений, на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий факт отправки (факт сдачи в отделение связи) почтовой корреспон- денции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Представленная истцом опись вложения в ценное письмо является документом, подтверждающим лишь наименование, количество и стоимость вложенных в ценное письмо документов.

При этом опись вложения в ценное письмо не является документом, подтвержда- ющим сам факт направления или получения такого письма, каковым может являться почтовая квитанция или уведомление о вручении.

Иных доказательств направления ответчику претензии истцом не представлено.

Кроме того, истцом представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, в которой отсутствуют сведения об официально зарегистрированном месте жительства ответчика, поэтому у арбитражного суда отсутствует возможность проверить направ- ление ответчику претензии по надлежащему адресу.

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд воз- вращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу за- кона.

Таким образом, допущенные истцом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препят- ствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2650 руб., уплаченную по платежному поручению № 81 от 31.01.2017.

Руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку упол- номоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Петухова