Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

об оспаривании бездействия должностных лиц

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в виде вынесения постановления от 21.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033985092 от 04.07.2023 в отношении ФИО3 в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 21.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033985092 от 04.07.2023 в отношении ФИО3 в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в виде невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033985092 от 04.07.2023 в отношении ФИО3 в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в виде ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № 033985092 от 04.07.2023 в отношении ФИО3 в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Муравьевой Н.В. в виде невыполнения надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ею подразделения, следствием чего стало нарушение судебным приставом-исполнителем Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл законодательства об исполнительном производстве в связи с принятием решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033985092 от 04.07.2023 в отношении Ростомян Т.М. в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 и старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033985092 от 04.07.2023 в отношении ФИО3 в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» и заявления взыскателя;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в виде ненадлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 033985092 от 04.07.2023 и обязать его организовать и осуществить надлежащее исполнение исполнительного документа.

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, установленные статьями 125, 126, 199, 201 АПК РФ, подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу общей нормы, закрепленной в части 4 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления.

Тем самым заявитель ошибочно оформил свое обращение в арбитражный суд в виде жалобы. Допущенная процессуальная ошибка подлежит устранению в течение установленного настоящим определением срока.

оспариваемый акт, решение, действие (бездействие). Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством.

Каждое из указанных требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия. Юридически значимые действия должностного лица подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, что они могут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности и они не имеют письменного оформления. Напротив, в результате принятия должностным лицом ненормативного правового акта (вынесения решения), содержащего властное предписание, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован, процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно письменного акта (решения), а не действий по его принятию или исполнению.

Заявителем изложено требование об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 21.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако непосредственно из содержания требования следует и из материалов заявления усматривается, что оспариваемые действия оформлены постановлением судебного пристава-исполнителя.

Поэтому заявителю предлагается обосновать правильность оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов по принятию ненормативного правового акта, при том что сам акт также оспаривается, либо исключить заявленное требование.

Кроме того, следует аргументировать необходимость рассмотрения в качестве отдельных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия в виде ненаправления указанного постановления взыскателю, учитывая наличие требования об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворение которого повлечет в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязательное принятие приставом решения о возбуждении исполнительного производства и направление его копий сторонам исполнительного производства.

Неверно изложенные требования не позволяют арбитражному суду немедленно принять их к производству. Заявителю необходимо исключить излишне заявленные требования либо дополнительно обосновать необходимость их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 324 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить заявителю в срок до 2 октября 2023 года в целях устранения допущенных нарушений оформить обращение по правилам статьи 199 АПК РФ в виде заявления и исключить неверные излишне заявленные требования.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-3567/2023 таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-09, секретарь судебного заседания 69-33-59.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин