Гражданский кодекс часть 1

Взыскатель, общество с ограниченной ответственностью «Матрица-Технолоджи», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», долга по договору на поставку бумаги для офисной техники для нужд Муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» № 21 от 31.03.2021 в сумме 51 600 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает возможным квалифицировать его как ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов и удовлетворить его, поскольку оно не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству арбитражного суда от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления.

Таким образом, поступившее и разрешенное арбитражным судом ходатайство взыскателя является основанием для возвращения ему заявления по пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому взыскателю необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1032 руб., уплаченную по платежному поручению № 1087 от 21.07.2022.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

[A1] ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить настоящее определение о возвращении заявления взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Судья А. В. Петухова