Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Фокинский ликероводочный завод»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФГУП «Росспиртпром»

по делу № Т38-1/2011

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Фокинский ликероводочный завод»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мускат трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) в лице филиала «Фокинский ликероводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполни- тельного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФГУП «Росспиртпром» по делу № Т38-1/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) в лице филиала «Фокинский ликероводочный завод» к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мускат трейдинг», о взыскании основного долга.

К заявлениям, поданным в порядке производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в части, не урегулированной параграфом 2 главы 30 АПК РФ, применяются общие нормы арбитражного процессуального закона, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также перечню прилагаемых к нему документов.

Однако заявление составлено с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

1. По правилам пункта 1 части 3 статьи 237 АПК РФ к заявлению прилагается надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его над- лежащим образом заверенная копия.

Однако требование закона заявителем не исполнено, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приложена копия решения от 25 апреля 2011 года. Между тем в силу пункта 1 части 3 статьи 237 АПК РФ решение третейского суда представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена (пункт 1 части 3 статьи 237 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления подлинного решения третейского суда от 25 апреля 2011 года или его надлежащим образом заверенной копии.

2. Пункт 2 части 3 статьи 237 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя прилагать к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию.

Между тем заявителем не представлено соглашение о третейском разбирательстве.

Указанное нарушение влечет оставление заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения по правилам статьи 128, части 4 статьи 237 АПК РФ.

3. По правилам части 1 статьи 125, пункта 5 части 3 статьи 237 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявление подписано ФИО1. В подтверждение ее полномочий к за- явлению приложена копия доверенности от 10.07.2012 № 72, подписанная председателем комиссии по ликвидации ФИО2. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия И.Л. Крисковца действовать от имени истца и выдавать доверенность на представление прав коммерческой организации.

Так, согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В соответствии с частью 4 статьи 59, частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В материалах отсутствуют документы о назначении директора унитарного пред- приятия и о его праве выдавать доверенность на совершение процессуальных действий от имени организации.

Поэтому арбитражный суд признает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным доку- ментом. Тем самым заявителем не исполнены требования статьи 237 АПК РФ к форме заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления заявления без движения.

4. В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ, пунктом 4 части 3 статьи 237 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 128, частью 4 статьи 237 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 236 и 237 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) в лице филиала «Фокинский ликероводочный завод» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 237 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) в лице филиала «Фокинский ликероводочный завод» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФГУП «Росспиртпром» по делу № Т38-1/2011 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «16» августа 2013 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнительные доказательства:

- подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию;

- надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенную копию;

- документы, подтверждающие полномочия председателя комиссии по ликвидации ФИО2;

- представить документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов должнику;

- выписку из учредительных документов о правовом статусе, целях деятельности, полномочиях руководителя;

- представить доказательства деятельности филиала («Фокинский ликероводочный завод») на территории Республики Марий Эл, постановки юридического лица на налоговый учет по месту нахождения филиала;

- доказательства исполнения должником решения третейского суда (если таковое производилось);

б) пояснить, был ли должник надлежащим образом уведомлен об избрании (на- значении) третейских судей, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, представить соответствующие доказательства.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: <***> (канцелярия), 56-58-48 (факс), 69-33-51, 69-33-71 (помощник судьи).

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-3583/2013 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело».

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.Н. Казакова