Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Отдел Министерства внутренних дел России по Моркинскому району, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использо- вание товарных знаков «NIKE».

На основании статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осу- ществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесен- ные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматривают- ся арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и федеральным зако- ном об административных правонарушениях. Согласно статье 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предприни- мательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требовани- ям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а также статьей 204 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению

должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомле- ния о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление индивидуаль- ному предпринимателю ФИО1 и уполномоченному представителю правооб- ладателя на территории РФ (ООО «Найк») копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, заявление должно быть направлено ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, местом житель- ства индивидуального предпринимателя ФИО1 является <...>. Дополнительно заявитель вправе направить заявление и приложенные к нему документы по месту фактического проживания ответчика. При этом доказательства такого направления подлежат представлению Выписка из ЕГРЮЛ арбитражный суд.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика и третьего лица.

Между тем административный орган не представил надлежаще оформленной до- веренности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление. Заявление подписано представителем, к нему приложена доверенность от 26.12.2016 на имя ФИО2 Однако доверенность не содержит сведений о полно- мочиях представителя на подписание заявления.

Кроме того, согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организа- ции должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 26.12.2016, которая подписана начальником отдела МВД России по Моркинскому району ФИО3 Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 действовать от имени ад- министративного органа и наделять полномочиями других лиц на представление его прав.

Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом. Тем самым заявителем не исполнены требования статьи 125 АПК РФ к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для остав- ления заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Моркинскому району и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) направить копию заявления и приложенные к нему документы заказным пись- мом с уведомлением о вручении или вручить нарочным ответчику и третьему лицу;

б) представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (доверенность с правом ФИО2 на подписание заявления, документы о назначении ФИО3 на должность начальника отдела МВД России по Моркинскому району).

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секре- тарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Направить копию настоящего определения заявителю, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов