Определение № А38-361/09 от 15.06.2009 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства делу

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рыбакова А.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания

секретарем Попцовой Н.В.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы

ООО «Капитал Груп»

к ответчику ООО «Жилдорстрой»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451067 руб. 60 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 30.01.2009

от ответчика ФИО3, заместитель директора по правовым и кадровым вопросам по доверенности от 2.04.2008, ФИО4, ведущий инженер по доверенности от 4.05.2009,

от эксперта – ФИО5, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Груп», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограни- ченной ответственностью «Жилдорстрой», неосновательного обогащения в сумме 451067 руб. 60 коп., составляющего стоимость излишне уплаченных денежных средств по договору от 20.02.2008 о долевом у части в строительстве трансформаторной под- станции.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Капитал Груп» основ- ного долга по договору от 20.02.2008 в сумме 446800 руб. Определением от 20.03.2009 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21 мая 2009 было назна- чено предварительное судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В предварительном судебном заседании, назначенном для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, был объявлен перерыв до 15.06.2009 с намере- нием эксперта определиться с достаточностью документов, необходимых для проведе- ния экспертного исследования, а также с целью определения наиболее верной редакции вопроса для разрешения экспертизы.

Истец после перерыва в предварительном судебном заседании, назначенном для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, поддержал ранее заяв- ленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определе-

2

ния фактической стоимости строительства трансформаторной подстанции, располо- женной по адресу: <...> с учетом пред- ставленных ответчиком и полученных экспертом для проведения экспертного исследо- вания дополнительных материалов. Арбитражным судом назначена судебная эксперти- за с учетом дополнительно представленных материалов. Проведение экспертизы пору- чено эксперту ЗАО «Проектный институт «Агропроект» ФИО5- чу.

Арбитражным судом установлена необходимость продолжить процессуальные действия, связанные с назначением судебной экспертизы.

По этой причине арбитражный суд первой инстанции считает необходимым вновь приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 144, 184 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции приостановить в связи с проведением экспертизы.