Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТСК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответствен- ностью «Торговый Дом «Гармония», с исковым заявлением о взыскании долга по опла- те работ по договору № 13 от 29.02.2013 в сумме 3 741 006 руб. 88 коп. и неоснователь- ного обогащения в сумме 744 737 руб. 18 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.08.2013 была на- значена судебная строительно-техническая экспертиза, 29.10.2013 – дополнительная судебная экспертиза, также экспертами представлены пояснения к экспертным заклю- чениям.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу допол- нительной судебной экспертизы в связи с тем, что экспертиза проведена не в полном объеме, экспертами не были исследованы полы во встроенных помещениях склада.

Ответчик также считал необходимым проведение дополнительной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте за- ключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследо- ванных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, прове- дение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотре- нии дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экс- пертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив результаты экспертиз, рассмотрев ходатайство истца и выслушав поясне- ния ответчика, арбитражный суд считает необходимым назначить дополнительную

экспертизу по делу для устранения неполноты экспертного заключения, проведение которой поручить тем же экспертам.

Согласно части 2 статьи 82 АПК круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъясне- ны при проведении экспертизы.

В определение о назначении дополнительной судебной экспертизы подлежит включению следующие вопросы:

1. Определить фактический объем и стоимость работ по устройству полов, вы- полненных в помещениях и обозначенных по проекту как позиции 3-6: «операционный блок, комната приема пищи, начальник склада», «санузлы административные», «гарде- роб», «санузлы, душевые» (встроенные помещения склада)?

2. Соответствует ли состав полов в этих помещениях проектным требованиям, строительным нормам и правилам?

3. Являются ли выявленные недостатки/отступления существенными и неустра- нимыми, явными или скрытыми?

4. Какова стоимость ремонтных и компенсирующих мероприятий для достижения полами во встроенных помещениях проектных значений несущей способности?

Стороны не возражали против предложенных судом вопросов.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласо- вать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отка- заться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материала- ми дела либо истребовать от сторон дополнительные документы и объяснения.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Руководствуясь статьями 82-87, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дополнительную экспертизу по делу № А38-3849/2013.

2. Поручить проведение экспертизы по делу экспертам ФИО4 Пав- ловичу и ФИО3 (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегород- ский государственный архитектурно-строительный университет»).

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) Определить фактический объем и стоимость работ по устройству полов, вы- полненных в помещениях и обозначенных по проекту как позиции 3-6: «операционный блок, комната приема пищи, начальник склада», «санузлы административные», «гарде- роб», «санузлы, душевые» (встроенные помещения склада)?

2) Соответствует ли состав полов в этих помещениях проектным требованиям, строительным нормам и правилам?

3) Являются ли выявленные недостатки/отступления существенными и неустра- нимыми, явными или скрытыми?

4) Какова стоимость ремонтных и компенсирующих мероприятий для достижения полами во встроенных помещениях проектных значений несущей способности?

4. Обязать ответчика обеспечить доступ экспертам во встроенные помеще- ния объекта для проведения экспертного исследования.

5. При возникновении у эксперта необходимости в получении дополнительных документов от сторон или иных вопросов по спору, сообщить об этом в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи (8362) 69-33-52, секретарь судебного заседания (8362) 69-33-53.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

6. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 10.03.2014.

7. Предупредить экспертов ФИО4 и ФИО3 об уголовной ответст- венности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

8. Разъяснить экспертам ФИО4 и ФИО3, что при невыполнении требований арбитражного суда на виновного эксперта налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 6 статьи 55 АПК РФ).

9. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения экс- перту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать за- ключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмеши- ваться в ход исследований.

10. Указать, что заключение экспертов по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участ- вующим в деле, а также экспертам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Судья А.Н. Баженова