Гражданский кодекс часть 1

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица охранное агентство «Щит-М», охранное агентство «Защита бизнеса»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Приволжское» ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения здания конторы с лабораторией, литер – А, общей площадью 1242,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 538 937 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 682 руб. 68 коп.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к иску.

1. Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 АПК в исковом заявлении должно быть указано наименования ответчика, его место нахождение.

Истец, заявляя требование о защите права собственности на недвижимое имущество – контору с лабораторией, в качестве ответчика указал конкурсного управляющего ОАО «Приволжское» ФИО1

Между тем, согласно пункту 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника (организации – банкрота).

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является организация, функции руководителя которой осуществляет конкурсный управляющий ФИО1

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом обязанности по установлению и указанию в иске надлежащего ответчика.

Таким образом, истцу необходимо уточнить наименование ответчика по спору, указав его организационно-правовую форму (открытое акционерное общество), фирменное наименование и место нахождения.

2. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Истцом заявлены три самостоятельных требования:

- «обязать ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения здания конторы с лабораторией, KN – 12:15:6801001:0032:001:004590150:0100:2000, литер – А, общая площадь - 1242,7 кв.м., располагающееся по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Приволжское, ул. Заводская, 1,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 538 937 рублей 25 копеек,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 682 рублей 68 копеек.»

Однако требование об обязании ответчика освободить нежилые помещения здания конторы с лабораторией является неконкретным, неопределенным, а следовательно, и неисполнимым.

Из искового заявления усматривается, что истец считает себя собственником всего здания конторы с лабораторией и ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2004г.

Между тем, в иске изложено требование об освобождении части здания в виде неопределенного количества помещений. В исковом заявлении отсутствует указание на конкретные нежилые помещения, которые занимает ответчик в здании конторы с лабораторией и требование об освобождении которых заявлено истцом. В исковом заявлении также отсутствуют указания на индивидуально-определенные признаки нежилых помещений, которые могут индивидуализировать объект недвижимости (номера помещений на поэтажном плане здания, их литеры, площади).

Более того, в качестве правового обоснования заявленного требования истец ссылается на статью 301 ГК РФ «Истребование имущества из чужого незаконного владения». Однако исковое заявление ООО «АгроПродукт» не содержит требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Напротив, истцом заявление требование об освобождении нежилых помещений.

В силу изложенного истцу предлагается уточнить способ защиты нарушенного права, принимая во внимание, что требование об освобождении помещений имеет природу негаторного иска (статьи 304 ГК РФ), а требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационного иска (статьи 301 ГК РФ).

Истцу следует учитывать, что объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь. Именно такая вещь может быть истребована по виндикационному иску. Виндикация части вещи неизвестна действующему законодательству. По этой причине истцу предлагается привести дополнительное правовое обоснование иска либо уточнить заявленное требование.

Требование о взыскании неосновательного обогащения также является неконкретным и не имеет надлежащего правового обоснования.

Истцом изложены сведения о неосновательном обогащении, выразившиеся в пользовании чужим имуществом. Такое пользование закон не относит к денежному обогащению. Поэтому истцу предлагается обосновать вид неосновательного денежного обогащения, а также указать доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение по каждому помещению в отдельности, сведения о периоде пользования помещениями и сумме неосновательного обогащения по каждому помещению.

Помимо этого, в качестве правового обоснования заявленного требования истцом приведены цифровые ссылки на статьи 11, 301, 303, 1102, 1103 и 1105 ГК РФ.

Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

При этом указанная норма является специальной по отношению к нормам о неосновательном обогащении и имеет преимущество при определении расчетов между сторонами в случае истребования имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу изложенного истцу необходимо привести дополнительное правовое обоснование о возможности применения положений ГК РФ о неосновательном обогащении.

Таким образом, ООО «АгроПродукт» необходимо привести резолютивную часть иска в соответствие с требованиями пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, указав индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества и полные ссылки на содержание норм материального и процессуального права в обоснование заявленного требования.

3. По правилам пункта 6 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы, а по искам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества.

Следовательно, истцу необходимо указать цену иска, включив в неё стоимость истребуемого имущества и сумму взыскиваемых денежных средств.

Однако, цена иска истцом определена только исходя из требований о взыскании денежных средств, что противоречит указанному правилу процессуального закона.

4. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления.

По правилам пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 11 886,20 руб.

Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме. Размер государственной пошлины истцом исчислен неправильно, Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых ею должно быть оплачено каждое имущественное требование. При исчислении размера государственной пошлины истцом не учтено требование о виндикации имущества. Истцом также в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины неверно указана сумма государственной пошлины за требования о взыскании денежных средств.

Поскольку истцом неверно определен размер государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты которой им заявлено, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты в надлежащем размере с указанием срока, не превышающего шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» к ответчику, конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Приволжское» ФИО1, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 15 января 2007 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить письменное дополнение к исковому заявлению, в котором:

Уточнить наименование ответчика по делу, указав его организационно- правовую форму (открытое акционерное общество), фирменное наименование и место нахождения,

Уточнить способ защиты нарушенного права, принимая во внимание, что требование об освобождении помещений имеет природу негаторного иска (статьи 304 ГК РФ), а требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационного иска (статьи 301 ГК РФ),

Указать конкретные нежилые помещения, которые занимает ответчик в здании конторы с лабораторией, и требование об освобождении которых заявлено, и указать индивидуально-определенные признаки нежилых помещений, которые могут индивидуализировать объект недвижимости (номера помещений на поэтажном плане здания, их литеры, площади),

Привести дополнительное правовое обоснование требование о взыскании неосновательного обогащения при наличии специальной нормы о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения,

Указать вид неосновательного денежного обогащения, а также указать доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение по каждому помещению в отдельности, сведения о периоде пользования помещениями и сумме неосновательного обогащения по каждому помещению,

Указать цену иска с учетом суммы всех заявленных требований,

Указать организационное правовую форму третьих лиц по спору,

б) представить в арбитражный суд:

Доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты в надлежащем размере с указанием срока, не превышающего шесть месяцев,

Технический паспорт на здание конторы с лабораторией,

Технический паспорт на помещения, требование об освобождении которых заявлено истцом,

Доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение по каждому помещению в отдельности,

Сведения о периоде пользования помещениями и сумме неосновательного обогащения по каждому помещению,

в) направить лицам, участвующим в деле, дополнение к иску и приложенные к нему документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.

4. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает иск, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Направить копию настоящего определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

М.И. Суслопарова