Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Полимиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А-38-3885-18/2-2004.

К заявлениям, поданным в порядке исполнительного производства, в части, не урегулированной разделом VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ, применяются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также перечню прилагаемых к нему документов.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 17 декабря 2008 года заявителям был предоставлен срок до 21 января 2008 года для устранения допущенных ими процессуальных и правовых нарушений.

Как видно из почтового уведомления, определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения заявителями получено 25 декабря 2007 года.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявители не выполнили указания арбитражного суда, необходимые дополнения к заявлению и иные документы в арбитражный суд не поступили. Кроме того, арбитражным судом был учтен срок пересылки почтовой корреспонденции, однако и к настоящему моменту заявитель не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А-38-3885-18/2-2004 без движения.

1. Заявитель не принял необходимых мер для приведения содержания заявления в соответствие с правилами статьи 125 АПК, согласно которым в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа должны быть правильно названы все участвующие в деле и в исполнительном производстве лица, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства, правильно, в соответствии с законодательством определено их процессуальное положение.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. В связи с чем арбитражным судом было предложено привлечь Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, указать его процессуальное положение и полный юридические адрес.

Однако в срок, установленный арбитражным судом, заявителем не исполнено указание арбитражного суда, не указано процессуальное положение участников дела, их полные юридические адреса, не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

2. Более того, заявителем не исполнено указание об обязательном направлении копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении всем заинтересованным лицам – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и должнику.

3. Кроме того, к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не приложена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица взыскателя, чем не соблюдены требования п. 4 и 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. В срок, установленный арбитражным судом, заявителем не исполнено указание арбитражного суда и данный документ также не представлен.

4. Более того, заявителем не выполнено указание арбитражного суда, указанное в пункте 4 определения от 17 декабря 2007 года, согласно которому ему предлагалось представить документы о полномочиях ФИО1, подписавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа;

5. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не имело полного правового обоснования, в нем, в частности, отсутствовали нормы процессуального права, регулирующие порядок выдачи дубликата исполнительного листа. Между тем ст. 323 АПК РФ предусматривает, что дубликат исполнительного листа выдается только в случаях его утраты, поэтому в срок оставления заявления без движения заявителю было предложено устранить недостатки и представить полное правовое обоснование заявленного требования со ссылками на нормы процессуального права. Однако в установленный определением срок указанные недостатки не были устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие заявителей и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А-38-3885-18/2-2004 и приложенные к нему документы возвратить заявителю, ОАО «Полимиз».

2. Возвратить ОАО «Полимиз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную по платёжному поручению № 2613 от 29.10.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить настоящее определение о возвращении заявления заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М. Щеглова

2юнф