ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А38-3922/15 от 02.11.2016 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

«2» ноября 2016 года Дело № А38-3922/2015 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания Новосёловой К.А. 

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление и  приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков

третье лицо публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья»с  участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности,
от ответчика - ФИО3 по доверенности, ФИО4, по доверенности,
от третьего лица - ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в  Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику,  публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл», о взыскании убытков в  сумме 228 938 руб. 52 коп. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». 

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы. 

В судебном заседании установлено, что истцом не представлены документы,  необходимые для проведения судебной электротехнической экспертизы, поэтому его  ходатайство в силу статей 82, 159 АПК РФ будет рассмотрено после представления  необходимых для эксперта документов. 

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции выявлены  препятствия для вынесения судебного акта по существу спора в связи с  необходимостью представления дополнительных документов, доказательств и  совершения иных процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство и устанавливает место и  время нового судебного заседания. 


Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном  заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. 

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-60,  секретарь судебного заседания 69-33-75. 

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет:  www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ). 

- представить документы, необходимые для проведения судебной экспертизы, а  именно: сопроводительные документы на оборудование (договоры купли-продажи,  товарные накладные, акты приема-передачи), ТУ производителя трансформаторов ТМ- 20, ТМ-160, или инструкция по эксплуатации трансформаторов ТМ-20, ТМ-160. 

Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по  правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном  виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа. 

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию  Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера  дела для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном  комплексе «Электронное дело». 

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Марий Эл в сети Интернет. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Волков