Определение № А38-4039/10 от 17.03.2011 Первого арбитражного апелляционного суда

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, Березина ул., 4
http://1aas.arbitr.ru, e-mail: info@1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 по делу № А38-4039/2010, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению прокурора Звениговского района о привлечении открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО «Мариэнергосбыт») - ФИО2 по доверенности от 29.12.2010 № 154/10;

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл, открытое акционерное

Центра и Приволжья», прокурор Звениговского района, ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

прокурор Звениговского района Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Мариэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность принятого судебного акта.

Представитель ОАО «Мариэнергосбыт» представил дополнение к апелляционной жалобе, заявив, что согласно п. 5.1 норм качества электрической энергии (КЭ) установлены два вида норм КЭ: нормально допустимые и предельно допустимые.

Пунктом 5.2 норм КЭ установлены значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии, которые равны для нормально допустимого отклонения +5%, для предельно допустимого отклонения + 10%. Номинальное напряжение 220В. Согласно части 3 пункта 6.2 ГОСТ 13109-97 наибольшее и наименьшее значение установившегося отклонения напряжения должны находиться в интервале, ограниченном предельно допустимыми значениями, установленными в пункте 5.2. Ответственность предусмотрена за нарушение предельно допустимых норм. 10% от 220 В составляет 22 В. Минимально допустимый уровень напряжения в точке контроля составляет 220 В-22 В=198 В.

Максимально допустимый уровень напряжения в точке контроля составляет 220 В+22 В=242 В.

Со ссылкой на пункт 7 протокола испытаний от 22.10.2010 №141010/77, которым минимальный уровень напряжения зафиксирован – 223.19 В, а максимальный уровень напряжения - 238.96 В, податель апелляционной жалобы считает, что отклонения напряжения не превышают предельно допустимых норм КЭ.

Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

С учетом довода подателя апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, изложенного только в дополнении к апелляционной жалобе (не заявлялся и в суде первой инстанции), апелляционный суд считает необходимым предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные письменные пояснения на дополнение к апелляционной жалобе с указанием возражений относительно изложенного в ней нового довода (если таковые имеются).

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Мариэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» на 28 апреля 2011 года на 09 часов 00 минут.

Известить участвующих в деле лиц, что судебное заседание состоится в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4, тел. <***>, факс <***>, адрес сайта в сети Интернет www.1aas.arbitr.ru.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 21.04.2011 представить суду дополнительные письменные пояснения на дополнение к апелляционной жалобе ОАО «Мариэнергосбыт» .