Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Технический аудит и Управление недвижимостью», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй», основного долга в размере 68 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 576 руб. 96 коп.

Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требо- ваний арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что приве- ло к его оставлению без движения на основании статей 125, 126 и 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2010 года истцу был предоставлен срок до 24 декабря 2010 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

Как видно из почтового уведомления, определение арбитражного суда об остав- лении искового заявления без движения истцом получено 2 декабря 2010 года.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений зако- нодательства, истцом не выполнены указания арбитражного суда, необходимые допол- нения к иску и иные документы в арбитражный суд не поступили. При этом арбитражный суд принял во внимание срок почтовой пересылки документов, необходимый для направления документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

1. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика (приобретении физиче- ским лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) или иной доку-

мент, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Между тем истец не представил документы, позволяющие проверить статус истца и ответчика, их место нахождения и жительства. По этой причине арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставил исковое заявление без движения и ука- зывал в нем срок для представления выписок из единого государственного реестра юридических лиц.

Однако такие документы в установленный срок в арбитражный суд истцом не представлены.

2. Также, истцом не выполнены требования арбитражного процессуального зако- на о представлении документов, подтверждающих полномочия лица на подписание ис- кового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

Поскольку в исковых материалах отсутствовали документы об избрании (назна- чении) руководителя юридического лица и о его праве действовать от имени организа- ции без доверенности, арбитражный суд признал исковое заявление подписанным ли- цом, полномочия которого на подписание иска не были доказаны правильно оформ- ленным документом. Тем самым истцом были допущены существенные нарушения к форме искового заявления, что препятствовало его принятию к производству и явля- лось основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем истец не принял каких-либо мер для представления в арбитражный суд документов о полномочиях руководителя юридического лица, подписавшего иско- вое заявление.

Тем самым допущенные истцом процессуальные нарушения имели сущест- венный характер, а представленные документы не содержали надлежащих сведений о месте нахождения истца и ответчика и полномочиях лица на подписание искового за- явления.

Арбитражный суд принял необходимые меры для направления определения об оставлении искового заявления без движения. Данный судебный акт истцом получен, однако обязательные процессуальные действия в установленный арбитражным су- дом срок не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд воз- вращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления ус- тановит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препят- ствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 903 рубля 08 копеек, уплаченную по платежному поручению № 250 от 15.10.2010.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Технический аудит и Управление недвижимостью» и приложенные к нему доку- менты возвратить истцу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Технический аудит и Управление недвижимостью» из федерального бюджета госу- дарственную пошлину в сумме 2 903 рубля 08 копеек, уплаченную по платежному по- ручению № 250 от 15.10.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку упол- номоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

А.А. Рыбаков