Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2008 требования уполномоченного органа, ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле, признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Харзумова Фаиля Му- хаматшарифовича (ОГРН 304121522300105, ИНН 121500648608) по заявлению уполно- моченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багаутдинов Ринат Рафикович с установлением ему ежемесячного вознаграждения в раз- мере 10 000 руб. (т.2, л.д. 74-79).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2009 индивидуальный предприниматель Харзумов Ф.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багаутдинов Ринат Рафикович с установлением ему ежемесячного вознаграждения в раз- мере 30 000 руб. (т.3, л.д. 143-149).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Харзумова Ф.М. заверше- но (т.7, л.д. 129-131).

Арбитражный управляющий Багаутдинов Р.Р. (далее – ИП Багаутдинов Р.Р.) обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, о взыскании с уполномоченного органа, ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле в пользу индивидуального предпринимателя Багаутдинова Р.Р. вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного

производства в отношении индивидуального предпринимателя Харзумова Ф.М. в размере 472 637 руб. 66 коп. (т.8, л.д. 28-30, 40).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Уполномоченный орган в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве. Пояснил, что заявителем не доказано не полу- чение им вознаграждения в сумме 472 637 руб. 66 коп.; согласно банковской выписке 07.10.2010 со счета должника арбитражным управляющим получены денежные средства в сумме 238 000 руб. для выплаты вознаграждения, в связи с чем, сумма полученного им вознаграждения составляет 321 568 руб. В нарушение статей 20.7, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о бан- кротстве) арбитражным управляющим допускалось привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита; нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам в процедуре конкурсного производства (т.8, л.д. 53).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым полностью удовлетворить требования арбитражного управляющего по следующим правовым и процессуальным ос- нованиям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заяви- тель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обосно- ванными и необходимыми.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняется, что при раз- решении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необ- ходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмот- ренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании долж- ника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имуще- ства должника.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкрот- ства» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представ- лению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязатель- ных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральными законами от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» предусмотрены расходы Федеральной налоговой службы на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Материалами дела подтверждается, что ИП Багаутдинов Р.Р. в период с 26.11.2008 по 26.03.2009 (четыре месяца) являлся временным управляющим, в период с 26.03.2009 по 09.12.2010 (двадцать месяцев тринадцать дней) – конкурсным управляющим ИП Харзумова Ф.М. Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение за период на- блюдения составляет 40 000 руб. (4х10 000); за период конкурсного производства состав- ляет 612 709 руб. 66 коп. (в том числе, за 20 месяцев (с 26.03.2009 по 26.11.2010) – 600 000

руб. (30 000х20); за 4 дня ноября (с 27.11.2010 по 30.11.2010) – 4 000 руб. (4х(30 000/30)); за 9 дней декабря (с 01.12.2010 по 09.12.2010) – 8 709 руб. 66 коп. (9х(30 000/31)).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 21.10.2010, утвержденному определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.12.2010 (т.7, л.д. 63-74), арбитражному управляющему выплачено вознаграждение за процедуры наблюде- ния и конкурсного производства в общей сумме 180 072 руб. (16.11.2009 – в сумме 83 568 руб., 07.10.2010 – в сумме 96 504 руб.). Остаток задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего, не погашенный за счет имущества должника, составляет 472 637 руб. 66 коп. (40 000+612 709,66-180 072).

Уполномоченный орган, оспаривая размер выплаченного вознаграждения, ссылался на получение 07.10.2010 арбитражным управляющим Багаутдиновым Р.Р. со счета долж- ника денежных средств в общей сумме 238 000 руб. (№ 6316366 от 07.10.2010 – 47 500 руб., № 6316363 от 07.10.2010 – 65 000 руб., № 6316362 от 07.10.2010 – 65 000 руб., № 6316361 от 07.10.2010 – 60 500 руб.) для выплаты вознаграждения арбитражного управ- ляющего, что отражено в банковской выписке об операциях по счету (т.8, л.д. 32,33).

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 71, 162, 223 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, установил, что уполномоченным органом доказательно не опровергнут довод арбитражного управляющего о вы- плате ему вознаграждения за наблюдение и конкурсное производство в сумме 180 072 руб., отраженной в отчете, утвержденном арбитражным судом.

По пояснению конкурсного управляющего, денежные средства в сумме 238 000 руб., полученные со счета должника на выплату вознаграждения, израсходованы им следую- щим образом (т.8, л.д. 40):

выплата вознаграждения арбитражному управляющему – 35 504 руб. по расходному кассовому ордеру № 16 от 07.10.2010 (т.8, л.д. 51);

возврат денежных средств за публикации по авансовому отчету – 3 449 руб. по рас- ходному кассовому ордеру № 12 от 07.10.2010 (т.8, л.д. 49);

возврат денежных средств за публикации по авансовому отчету – 31 755 руб. по рас- ходному кассовому ордеру № 13 от 07.10.2010 (т.8, л.д. 50);

выплата заработной платы Шамсутдиновой Л.Ю. по трудовому договору № 1 от 01.04.2010 – 25 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 8 от 07.10.2010 (т.8, л.д. 46);

выплата заработной платы Ибрагимовой Р.М. по трудовому договору № 2 от 01.04.2009 – 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 9 от 07.10.2010 (т.8, л.д. 47);

возврат почтовых расходов по авансовому отчету – 4 842 руб. по расходному кассо- вому ордеру № 6 от 07.10.2010 (т.8, л.д. 45);

возврат за оплату госпошлины по авансовому отчету – 1 450 руб. по расходному кас- совому ордеру № 11 от 07.10.2010 (т.8, л.д. 48);

выплата транспортных расходов по договору аренды автомобиля № 18/2009 от 01.04.2009 – 100 000 руб.;

возмещение командировочных расходов по авансовому отчету – 6 000 руб.

В утвержденном арбитражным судом при завершении конкурсного производства от- чете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 21.10.2010 отра- жено расходование средств должника, полученных 07.10.2010, на возврат денежных средств за публикации по авансовому отчету – 3 449 руб.; возврат за оплату госпошлины по авансовому отчету – 1 450 руб.; возврат денежных средств за публикации по авансово- му отчету – 31 755 руб.; возврат почтовых расходов по авансовому отчету – 4 842 руб.; выплату транспортных расходов по договору аренды автомобиля № 18/2009 от 01.04.2009 – 100 000 руб. При этом, вместо вознаграждения арбитражному управляющему – 35 504 руб., выплаты заработной платы - 25 000 руб. и 30 000 руб., возмещения командировоч- ных расходов – 6 000 руб., в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2010 отражена выплата вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 96 504 руб. (т.7, л.д. 71- 74). В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведе-

ния конкурсного производства от 21.10.2010 данная сумма принята при определении про- изведенных расходов на проведение конкурсного производства - 180 072 руб. (83 568+ 96 504) (т.7, л.д. 71-74).

Определением арбитражного суда от 09.12.2010 о завершении конкурсного произ- водства утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурс- ного производства должника, индивидуального предпринимателя Харзумова Ф.М. (т.7, л.д. 129-131).

Не соответствие данных отчета конкурсного управляющего о выплаченном 07.10.2010 вознаграждении сведениям, содержащимся в расходных кассовых ордерах, не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа. Согласно представленных арбитражным управляющим расходных документов, выплата заявителю вознаграждения произведена в сумме 35 504 руб.; в отчете, утвержденном арбитражным судом, отражена выплата вознаграждения 96 504 руб.

Сумма взыскиваемых с уполномоченного органа расходов на вознаграждение арбитражного управляющего ИП Харзумова Ф.М. определена заявителем исходя из суммы вы- плаченного вознаграждения 96 504 руб., отраженной в отчете от 21.10.2010, утвержден- ном арбитражным судом.

Уполномоченным органом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не пред- ставлено доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме, большей, чем отражено в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2010, утвержденном арбитражным судом. Факт получения со счета должника 07.10.2010 средств в сумме 238 000 руб. на выплату вознаграждения не свидетельствует об их фактическом расходо- вании на указанные цели. Утверждение уполномоченного органа о том, что сумма 238 000 руб. полностью направлена на вознаграждение арбитражному управляющему, не под- тверждено доказательствами и опровергается отчетом конкурсного управляющего от 21.10.2010, утвержденным арбитражным судом, а также расходными кассовыми ордерами (т.8, л.д. 45-51).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные всту- пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в кото- ром участвуют те же лица.

Размер выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 180 072 руб., а также наличие задолженности по вознаграждению в размере 472 637 руб. 66 коп. подтверждено данными утвержденных судом отчетов конкурсного управляющего; составленным заявителем обоснованным расчетом вознаграждения, фактом исполнения ИП Багаутдиновым Р.Р. в период с 26.11.2008 по 26.03.2009 обязанностей временного управляющего, в период с 26.03.2009 по 09.12.2010 обязанностей конкурсного управляю- щего ИП Харзумова Ф.М. Уполномоченным органом наличие указанной задолженности по вознаграждению доказательно не опровергнуто. Согласно утвержденного судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства имуще- ство, необходимое для покрытия расходов на выплату непогашенной задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанно- стей. Судебный акт такого содержания в отношении арбитражного управляющего Багаутдинова Р.Р. не выносился.

По смыслу пункта 3 статьи 24, статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управ- ляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет.

Указанная позиция прослеживается и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление арбитражного управляющего Багаутдинова Р.Р. полностью и взыскать с упол- номоченного органа, ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в пользу инди- видуального предпринимателя Багаутдинова Р.Р. расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Харзумова Ф.М. в сумме 472 637 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьей 223 АПК РФ, статей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкрот- стве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налого- вой службы по г. Йошкар-Оле за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами, применяемыми в деле о банкротстве, в пользу индивидуально- го предпринимателя Багаутдинова Рината Рафиковича (ОГРН 304167327800105, ИНН 164807760382) судебные расходы в виде вознаграждения арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Харзумова Фаиля Мухаматшарифовича в сумме 472 637 руб. 66 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

/Ю.А. Вопиловский/