Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия

УСТАНОВИЛ:

Заявители, индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просят:

«1. Признать незаконным, не соответствующим законодательству решение Коми- тета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 08/2325 от 01.04.2015.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществ- ляющих публичные полномочия, рассматриваются арбитражным судом по общим пра- вилам искового производства, с особенностями установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьей 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки прави-

лам о документах, прилагаемых к заявлению, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Вопреки предписанию закона заявители не указали даты и места рождения, места работы или даты и места государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путем внесения дополнения в текст заявления в течение срока оставления заявления без движения.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтвер- ждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомле- ние о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Имеющаяся в материалах заявления квитанция о направлении заказной бандероли не принимается арбитражным судом в качестве надлежа- щего доказательства извещения ответчика, поскольку в ней отсутствует отметка о направлении копии заявления с уведомлением о вручении. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика.

Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка принято 01.04.2015. При этом заявление о его

оспаривании доставлено в арбитражный суд нарочным 16.07.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

В связи с изложенным заявителю предлагается дополнительно обосновать с пред- ставлением соответствующих доказательств соблюдение им срока оспаривания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, либо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин его пропуска.

Из содержания заявления усматривается, что предъявленные в арбитражный суд требования связаны с участием в спорных правоотношениях ООО СКТБ «Сатурн» (арендатора объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке). В частности, размер испрашиваемого в собственность земельного участка заявители определяют исходя из необходимости его использования для эксплуатации производственной базы ООО СКТБ «Сатурн».

Между тем указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве третье- го лица, соответствующее мотивированное ходатайство также не заявлено.

Тем самым заявителям необходимо решить вопрос о привлечении к участию в де- ле ООО СКТБ «Сатурн» и определить его процессуальное положение по делу. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии заявления и иных документов третьему лицу.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявление подано в рамках главы 24 АПК РФ. В резолютивной части заявления изложены следующие требования:

Между тем формулировка первого из заявленных требований, содержащаяся в ре- золютивной части заявления, не содержит ссылок на законы или иные нормативные

правовые акты, которым, по мнению заявителей, не соответствует оспариваемое решение.

Для устранения данной процессуальной ошибки суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителям в срок, указанный судом, уточнить резолютивную часть заявления, указав конкретные положения (статьи, пункты) законов или иных норматив- ных правовых актов, которым, по мнению заявителей, не соответствует решение органа, осуществляющего публичные полномочия.

Однако заявителями не указаны права и законные интересы, которые, по их мнению, нарушены оспариваемым решением.

Поэтому заявителям предлагается в срок оставления заявления без движения чет- ко назвать права со ссылкой на закон, которые, по их мнению, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемого решения.

Заявители в качестве способа восстановления нарушенных прав просят обязать ответчика предоставить им в собственность в равных долях спорный земельный участок.

Между тем, абзацем 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, свя- занных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что в случае при- знания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Тем самым указанный заявителями способ восстановления нарушенного права не соответствует действующему законодательству, не является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым. Поэтому заявителям в срок оставления заявления без движения предлагается определить способ восстановления нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

Выявленные арбитражным судом существенные процессуальные нарушения вле- кут оставление заявления без движения.

В соответствии со статьей 197, с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 199, 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 и считает необходимым установить срок, в течение которого заявители должны устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- указать даты и места рождения, места работы или даты и места государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- обосновать с представлением соответствующих доказательств соблюдение ими срока оспаривания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, либо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин его пропуска;

- уточнить резолютивную часть заявления, указав конкретные положения (статьи, пункты) законов или иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителей, не соответствует решение органа, осуществляющего публичные полномочия;

- указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителей, нарушены оспариваемым решением;

- уточнить способ восстановления нарушенного права в соответствии с действующим законодательством;

- решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО СКТБ «Сатурн» и определить его процессуальное положение по делу;

б) представить доказательства направления (вручения) ответчику и третьему лицу (в случае необходимости) копий заявления, дополнения к нему и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителям заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполно- моченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Шевелева Н.А.