Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

об оспаривании бездействий незаконными

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3- вич

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ (Andreas Stihl und & Co. KG), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в которой просит:

4) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Мокеевой Е.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Глуховой М.Н. исполнительного производства № 51204/23/12033-ИП;

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах квитанции простых заказных писем не принимаются арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств извещения УФССП России по Республике Марий Эл и предпринимателя ФИО3, поскольку в них отсутствуют отметки о направлении заявления с уведомлением о вручении.

К заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкретному судебному приставу-исполнителю (судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2) копии заявления (пункт 1 части 1 статьи 126, часть 2 статьи 199 АПК РФ).

Приложенная к материалам заявления почтовая квитанция от 12.10.2023 не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства направления корреспонденции ответчикам, поскольку адресатом названо Советское РОСП, не являющееся лицом, участвующим в деле. Также представленные распечатки о направлении писем по электронной почте не принимаются арбитражным судом в качестве доказательств надлежащего извещения судебных приставов, поскольку не позволяют установить факт получения корреспонденции адресатами.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления лиц, участвующих в деле.

Каждое из указанных требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия. Юридически значимые действия должностного лица подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, что они могут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности и они не имеют письменного оформления. Напротив, в результате принятия должностным лицом ненормативного правового акта (вынесения решения), содержащего властное предписа-

ние, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован, процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно письменного акта (решения), а не действий (бездействия) судебного пристава.

Заявителем изложены требования о признании незаконными бездействий в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подразделения, а также в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 51204/23/12033-ИП и обязании организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 51204/23/12033-ИП.

Однако в заявлении отсутствует достаточная аргументация необходимости рассмотрения указанных требований в качестве отдельных требований, учитывая наличие требований о признании незаконными бездействий в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении взысканных денежных средств, в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении взысканных денежных средств и в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 51204/23/12033-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя.

Неверно изложенные требования не позволяют арбитражному суду немедленно принять их к производству. Заявителю необходимо исключить излишне заявленные требования либо дополнительно обосновать необходимость их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 и статьей 197 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 и 201 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Автоматизированной информационной системой дело распределено судье Коно- валову И.М. В связи с нахождением судьи Коновалова И.М. в отпуске на основании части 5 статьи 18 АПК РФ отдельное процессуальное действие по оставлению заявления без движения совершено судьей Камаевой А.В.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- исключить требования о признании незаконными бездействий в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подразделения, а также в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 51204/23/12033-ИП и обязании организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 51204/23/12033-ИП либо обосновать со ссылками на нормы права верность избранного способа защиты нарушенного права;

- пояснить, соблюден ли заявителем срок на обжалование бездействий судебного пристава;

б) выслать лицам, участвующим в деле, копии заявления, дополнения к нему и приложенные к ним документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уве-

домлением о вручении или вручить их непосредственно лицам, участвующим в деле, под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы. Доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

в) представить дополнительные доказательства:

- документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности;

- копию решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А381915/2023;

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 51204/23/12033-ИП;

- иные доказательства, исходя из позиции по спору (при наличии).

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева