Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Горномарийская машинно-технологическая станция» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А38-11047/2017.

Порядок выдачи дубликата судебного приказа в соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» производится по правилам выдачи дубликата исполнительного листа предусмотренным статьей 323 АПК РФ. В части, не урегулированной этой статьей, действуют общие нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов. Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия заявления к рассмотрению подлежат применению положения статьи 125, 126 АПК РФ.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06 марта 2018 года заявителю был предоставлен срок до 06 апреля 2018 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений. Копия определения об оставлении заявления без движения была получена заявителем 20.03.2018.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявитель не выполнил указания арбитражного суда, необходимые дополнения к заявлению и иные документы в арбитражный суд не поступили. Кроме того, арбитражным судом был учтен срок пересылки корреспонденции.

1. Так, заявителем не исполнено указание об обязательном направлении должнику копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручению их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению и по представлению в суд подлинных доказательств их направления (вручения).

2. Кроме того, заявитель не представил доказательства предпринятых взыскателем попыток поиска исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А38-11047/2017 возвратить заявителю.

Направить копию настоящего определения о возвращении заявления заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова