Гражданский кодекс часть 1

Проанализировав с учетом положений процессуального законодательства замечания на протоколы судебного заседания, арбитражный суд считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Протокол судебного заседания должен соответствовать требованиям статьи 155 АПК РФ, а также содержать иные сведения, предусмотренные АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 АПК РФ в судебных заседаниях 13.05.2019 протоколирование велось с использованием средств аудиозаписи, и были составлены протоколы от 13 января 2019 в письменной форме, являющийся дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

По правилам части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; дата составления прото- кола.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В силу указанных норм права письменный протокол является дополнительным средством фиксации хода всего судебного заседания и, следовательно, все пояснения и позиции сторон, фиксируются с использованием средств аудиозаписи и приобщаются к материалам дела в виде материального носителя.

При этом, действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусмат- ривает отражения в протоколе, являющемся дополнительным средством фиксации, сведений о непредставленных документах; о фактически не заявленных ходатайствах; устных пояснений сторон о документах, необходимых для подтверждения юридиче- ских фактов, которые не сопровождены ссылками на процессуальные нормы и обстоя- тельства, позволяющие оценивать их как ходатайство, предусмотренное частью 4 статьи 66 АПК РФ.

Формулировки определения арбитражного суда от 13.05.2019 об отложении судебного разбирательства по взысканию судебного штрафа, вопреки утверждению за- явителя, позволяют ответчику получить четкие и конкретные сведения о документах, которые предложено представить судом, в том числе, о запросах о получении согласия на разглашение персональных данных, направленных как самим ответчиком, так и иными территориальными налоговыми органами по его поручению.

Таким образом, арбитражный суд оставляет замечания общества на протоколы судебного заседания без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол и опреде- ление суда по результатам их рассмотрения приобщаются к протоколу судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155, 184-186 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания акционерного общества "Марийский целлюлозно- бумажный комбинат" (ИНН 1216010765, ОГРН 1021202250563) на протоколы судебного заседания от 13.05.2019г.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /Ю.А. Вопиловский/