Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявле- нием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Ко- АП РФ.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предвари- тельного судебного заседания 10 августа 2012 года размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 10 августа 2012 года.

В предварительном судебном заседании заявитель просил приобщить к материа- лам дела дополнение к заявлению от 04.09.2012, копию заявления ФИО3 от 22.06.2012, копию акта отбора образцов от 04.07.2012, копию должностного регламента государственного инспектора отдела (инспекции), утвержденного приказом ПМТУ Ростехрегулирования от 04.09.2006 № 18РД, копию служебного контракта № 61 от 04.09.2006, копию приказа № 200-к от 26.10.2011, копию должностного регламента на- чальника отдела (инспекции), утвержденного приказом ПМТУ Ростехрегулирования от 14.03.2005 № 3РД, копию доверенности № 98 от 28.11.2011.

На вопрос арбитражного суда ответчик пояснил, что не возражает против приоб- щения к материалам дела представленных заявителем документов.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобще- нии к материалам дела отзыва на заявление, копии положения о Приволжском регио- нальном управлении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт», утвержденного генеральным директором 07.07.2010, копии сви-

детельства о государственной регистрации юридического лица от 20.07.2004, копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 19.01.2005, копии устава общест- ва с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», утвержденного внеочередным общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (единоличным решением единственного участника общества) 14.06.2012, копии серти- фиката соответствия № С-RU.АЯ74.В.02413 от 21.12.2011, копии национального стан- дарта Российской Федерации «Определение цетанового числа в дизельном топливе» от 01.07.2007, копии протокола испытаний № 122 от 07.08.2012, копии доверенности № 103 от 01.01.2012.

На вопрос арбитражного суда заявитель пояснил, что не возражает против при- общения к материалам дела представленных ответчиком документов.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленное требо- вание в полном объеме согласно заявлению и дополнению к нему. Заявитель просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Дополни- тельно заявитель пояснил, что 22.06.2012 от ФИО3 поступила жалоба на не- качественное дизельное топливо. К жалобе был приложен чек с указанием даты заправ- ки автомобиля дизельным топливом – 13.06.2012. 04.07.2012 было принято распоряже- ние о проведении внеплановой выездной проверки. С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки был ознакомлен территориальный менеджер ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» ФИО4, а также заместитель начальника управле- ния по технической эксплуатации ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» ФИО5 04.07.2012 был составлен акт отбора образцов продукции для испытания в присутствии мастера ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» ФИО6 На АЗС № 32, принад- лежащей ответчику, было отобрано дизельное топливо, поступившее по товарно- транспортной накладной № 566 от 03.07.2012, в количестве четырех литров. Из указан- ных четырех литров два литра арбитражной пробы были оставлены на ответственное хранение ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт». Дизельного топлива, поступившего на АЗС № 32 13.06.2012, при проведении проверки в наличии не было. Материалы для ис- следования были направлены в Федеральное бюджетное учреждение «Государствен- ный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое заключило договор субподряда с ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез». Испытания дизельного топлива проведены 20.07.2012, по- сле чего составлен протокол испытаний, в котором указано на то, что цетановое число, содержащееся в дизельном топливе, ниже минимальной нормы, установленной госу- дарственным стандартом. На основании протокола испытаний 31.07.2012 был состав- лен акт проверки. Акт был получен инженером по метрологии Приволжского регио- нального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» ФИО7 Уве- домление № 4/07-289 от 31.07.2012 о времени и месте составления протокола получено инженером по метрологии Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт» ФИО7 02.08.2012 протокол об административном правонарушении составлен не был. Определение об отложении времени составления протокола административным органом не принималось. Уведомлением № 4/07-292 от 02.08.2012, направленном по факсу в Приволжское региональное управление ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», ответчик был извещен о составлении протокола 03.08.2012. При этом заявитель пояснил, что уведомления № 4/07-289 от 31.07.2012, № 4/07-292 от 02.08.2012 по адресу: <...>, не направлялись. Протокол об административном правонарушении составлен 03.08.2012 в отсутствие законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт».

В предварительном судебном заседании ответчик заявленное требование не при- знал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополни- тельно ответчик пояснил, что состав административного правонарушения, вмененный обществу в вину, отсутствует, так как в соответствии с протоколом испытаний № 122 от 07.08.2012 цетановое число дизельного топлива соответствует ГОСТ Р 52709. От- ветчик также указал, что административным органом был существенно нарушен поря- док привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» к административной ответст- венности, в частности, законный представитель (генеральный директор) общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении изве- щен не был.

На вопрос арбитражного суда заявитель и ответчик пояснили, что считают дело подготовленным к судебному разбирательству.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства сторон, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 67, 68, 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные сторонами.

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда с надлежащим извещением участников дела на «5» ок- тября 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, судебный зал № 202.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва следует по- лучать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон по- мощника судьи 69-34-16, телефон секретаря судебного заседания 69-33-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю совершить следующие процессуальные дейст- вия:

а) представить копии и подлинники следующих документальных доказательств:

- письмо № 04/07-296 от 07.08.2012, направленное в адрес ФИО3 и По- таповой Л.Н.,

- направление в аккредитованную испытательную лабораторию № 71995 от

09.07.2012, - акт отбора образцов от 22.06.2012,

- обращение к ФИО8 № 194 от 15.06.2012,

- договор субподряда, заключенный между Федеральным бюджетным учреждени- ем «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в

Нижегородской области» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», на основании которого проводились испытания,

- свидетельство и аттестат об аккредитации ФБУ «Нижегородский ЦСМ»,

- протокол испытаний, составленный по договору субподряда ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез»,

- документы о должностном положении инженера–химика ФИО9, инжене- ра-радиохимика ФИО10, начальника ИЦ ФИО11 (приказы о приеме на работу, трудовые договоры, должностные инструкции),

б) представить подлинники следующих документальных доказательств:

- должностной регламент государственного инспектора отдела (инспекции), ут- вержденный приказом ПМТУ Ростехрегулирования от 04.09.2006 № 18РД,

- служебный контракт № 61 от 04.09.2006,

- приказ № 200-к от 26.10.2011,

- должностной регламент начальника отдела (инспекции), утвержденный прика- зом ПМТУ Ростехрегулирования от 14.03.2005 № 3РД,

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» от 17.07.2012.

Заявитель также вправе представить в арбитражный суд документы в электрон- ном виде по правилам статей 41 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого доку- мента.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующие процессуальные дейст- вия:

а) представить копии и подлинники следующих доказательств:

- свидетельство и аттестат аккредитации ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез» с приложением,

- приказы о приеме на работу, трудовые договоры, должностные инструкции на ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО6,

- протокол общего собрания ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» об избрании на должность генерального директора ФИО13,

б) представить подлинники следующих доказательств:

- паспорта на топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид 3 (ДТ-5) № 103, № 121.

- положение о Приволжском региональном управлении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», утвержденное генеральным дирек- тором 07.07.2010,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.07.2004,

- свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 19.01.2005,

- устав общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт», утвержденный внеочередным общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (единоличным решением единственного участника общества) 14.06.2012,

- сертификат соответствия № С-RU.АЯ74.В.02413 от 21.12.2011,

- национальный стандарт Российской Федерации «Определение цетанового числа в дизельном топливе» от 01.07.2007,

- протокол испытаний № 122 от 07.08.2012.

Ответчик также вправе представить в арбитражный суд документы в электрон- ном виде по правилам статей 41 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого доку- мента.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседа- ние руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеет- ся); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве ру- ководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удосто- веряющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требова- ний статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к ма- териалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специ- альной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин