Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель Серебряков Сергей Андреевич, обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Проворовой Наталье Юрьевне, о взыскании убытков в сумме 1 144 052 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 14.10.2016. Тем са- мым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении товароведче- ской экспертизы, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

Истец предложил поручить проведение экспертизы ООО «Союз экспертиз».

Ответчик не возражал против выбора экспертного учреждения, своей кандидату-

ры не представил.

Ответчик возражал против заявленного ходатайства, по его мнению, проведение

экспертизы нецелесообразно.

Рассмотрев ходатайство истца, оценив спорность обстоятельств дела и необходи- мость применения специальных познаний, арбитражный суд с целью объективного рассмотрения дела и разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбиратель- ства, считает необходимым назначить по делу товароведческую судебную экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца мотивировано тем, что для правильного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы с целью установления состояния товара (обуви) и определения причин возникновения дефектов.

В письменном ответе на запрос суда ООО «Союз экспертиз» сообщило о наличии компетентного эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, ука- зало, что экспертиза проводится в течение 30 календарных дней, стоимость ее проведения составит от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, внесены на депозитный счет арбитражного суда в срок, установленный арбитражным судом, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначения экспертизы.

Арбитражный суд поручает проведение товароведческой судебной экспертизы эксперту ООО «Союз экспертиз» Михайловой Ларисе Владиславовне.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Ответчик свои вопросы эксперту не предложил

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Участники дела пояснили, что не имеют дополнительных вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от

своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении

эксперта должны быть, в частности, отражены:
1. время и место проведения судебной экспертизы;
2. основания для проведения судебной экспертизы;

емая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы (с приложением подтверждающих документов);

заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,
5. вопросы, поставленные перед экспертом,

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к

заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 20 декабря 2016 го- да с учетом сведений о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82-87, 108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Имеется ли товар, указанный в двух списках, в наличии?
3. В каком количестве представлена обувь на исследование?

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2015;

- список товаров, подвергшихся воздействию высокой температуры, воды и гари

во время пожара, случившегося в ТД «Сказка», на 19 страницах;
-техническое заключение № 52 от 02.08.2013;
- техническое заключение № 53 от 06.08.2013;
- техническое заключение № 159 от 06.08.2013;

- дополнительный список обуви, подвергшейся воздействию высокой температуры, воды и гари во время пожара, случившегося в ТД «Сказка», на двух страницах;

- книга учета движения товаров, поступающих в отдел № 7 «Обувь» в ТД «Сказка», г. Козьмодемьянск, 2-й микрорайон, д. 18А, предприниматель Серебряков С.А.

Обязать эксперта ООО «Союз экспертиз» Михайлову Ларису Владиславовну

после проведения экспертизы возвратить в Арбитражный суд Республики Марий

Эл все представленные документы.

Вместе с отчетом направить счет на оплату услуг эксперта.

Определение обжалованию не подлежит.

Направить копии настоящего определения о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также эксперту заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их под расписку уполномоченным представителям.

Судья А. В. Петухова