Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индиви- дуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании вреда, на- несенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной авто- мобильной дороге «Вятка», в сумме 1003 руб. 03 коп.

Форма и содержание иска должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ, при этом к нему необходимо прилагать документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к иску, что влечет оставление искового заявления без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Истец в исковом заявлении назвал в качестве ответчика индивидуального пред- принимателя ФИО1. Между тем, как следует из выписки из ЕГРИП, приложенной к материалам дела, ФИО1 является гла- вой крестьянско-фермерского хозяйства.

Указание полного наименования ответчика установлено законом в качестве про- цессуальной обязанности истца. Поэтому ему необходимо назвать полное и правильное наименование ответчика.

Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путем внесения соот- ветствующего изменения в текст искового заявления с тем, чтобы привести его форму в соответствие с правилами статьи 125 АПК РФ.

2. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц (индиви- дуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения (месте жительства) ответчика.

Представленная истцом выписка из ЕГРИП в отношении ответчика не содержит сведений о его месте жительства. Между тем определение места жительства ответчика включено законом в процессуальную обязанность истца, ему необходимо обосновать документами последний известный и зарегистрированный адрес ответчика, а также на- править ответчику, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, кото- рые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Закрепле- ние данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе прин- ципа состязательности. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требова- ния к нему предъявляет, на каком основании они заявлены.

Кроме того, по имеющимся у арбитражного суда сведениям адрес места жительства ответчика ФИО1, не совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства». Таким образом, имеющаяся в исковых материалах квитанция о направлении заявления ответчику не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика.

По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика и представляет срок, необходимый для представления достоверной выписки из ЕГРИП с указанием сведений о его месте жительства, а также доказательств направления искового заявления ответчику по зареги- стрированному адресу, или вручения их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы

Однако такие документы арбитражному суду не представлены. В заявлении истец указал на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу закона. При этом в обоснование своей правовой позиции казенное учреждение юридически ошибочно ссылается на норму пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, предусматривающее осво- бождение от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдик- ции, а также мировыми судьями.

Более того, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмот- ренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. По смыслу данной нормы, для возникновения у лица льготы по уплате государственной пошлины требуется одновременное выполнение двух условий: предъявленное требова- ние должно быть связано с выполнением истцом функций государственного органа; а также право на обращение лица в суд с иском в защиту публичных интересов должно быть предусмотрено федеральным законом.

Указанный вывод согласуется с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине» в кото- ром разъяснено, что к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, преду-

смотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от- носятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересовпредоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Однако истцом не назван федеральный закон, позволяющий казенным учрежде- ниям предъявлять иски о взыскании причиненного дорогам ущерба в защиту государственных интересов. Поэтому федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» не относится к иным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

При этом иск обоснован ссылками на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Тем самым требование о возмещении вреда, в том числе причиненного имуществу Российской Фе- дерации, вытекает из гражданских правоотношений, поэтому никаких публичных пра- воотношений между истцом и ответчиком не возникло.

Поскольку истцом не представлено обоснованное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, или направить документально обоснованное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить письменное обоснованное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов, либо надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета Россий- ской Федерации;

б) представить выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства ответчика, выданную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

в) представить доказательства направления искового заявления ответчику по за- регистрированному адресу, или вручения их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы

Кроме того истцу предлагается представить дополнение к исковому заявлению, в котором:

- уточнить исковые требования либо ссылками на нормы права и доказательства обосновать сумму взыскиваемого ущерба; представить полный и подробный расчет размера взыскиваемой платы по формуле, изложенной в исковом заявлении;

- указать, на основании каких доказательств истцом был установлен владелец тя- гача КАМАЗ 55102, регистрационный номер <***>, а также полуприцепа СЗАП 8527 регистрационный номер АА4621 на момент составления акта от 01.11.2012? (доказательства представить в материалы дела)?

- сообщить, какова протяженность федеральной автомобильной дороги «Вятка» по маршруту следования транспортного средства ответчика? представить доказательства, подтверждающие, что транспортное средство ответчика следовало по маршруту, указанному в иске;

- представить нормативные правовые акты, устанавливающие индексы-дефляторы (письмо МЭРТ от 08.06.2010 № 9377-АК/Д18);

- представить приказ о создании пункта весового контроля № 47 на 19 км. авто- мобильной дороги А-119«Вятка»;

- документы, подтверждающие полномочия лица, составившего акт № 181/283 от 01.11.2012.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела.

В случае направления документов почтой в последние дни установленного на- стоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд теле- граммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-72, секре- тарь судебного заседания 69-33-47.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.Д. Лабжания