Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл Никифоровой Е.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу, лейтенанту внутренней службы МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл Передриенко Галине Николаевне

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

третьи лицаМОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Триумф-М»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Умка», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит:

«- признать незаконным бездействия ответчиков, выраженные в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 026648346 от 19.10.2018 и возложить обязанность на ответчиков в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе;

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления о повторном возбуждении дела от 13.05.2021 исх. № 30;

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по истребованию сведений о месте регистрации и жительства руководителя - должника ООО «Триумф-М», месте его работы, учебы, а также контактных телефонов;

- признать незаконным бездействие ответчиков в непринятии своевременных и достаточных мер по розыску руководителя – должника ООО «Триумф-М» в порядке, предусмотренном ст. 65 ФЗИП;

- возложить обязанность на ответчиков объявить в розыск руководителя - должника ООО «Триумф-М» Ситникова Андрея Петровича;

- признать незаконным бездействие Передприенко Галины Николаевны врио начальника отделения – старшего судебного пристава, лейтенанта внутренней службы МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл, выразившееся в отсутствии контроля по своевременности исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Триумф-М»;

- возложить обязанность на ответчиков в кратчайшие сроки направить руководителю – должника ООО «Триумф-М» извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, либо требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю;

- возложить обязанность на ответчиков в кратчайшие сроки предупредить о том, что в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя;

- возложить обязанность на ответчиков в кратчайшие сроки предупредить должника об административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- возложить обязанность на ответчиков в кратчайшие сроки подвергнуть приводу к судебному приставу-исполнителю руководителя – должника ООО «Триумф-М» в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин;

- возложить обязанность на ответчиков в кратчайшие сроки предупредить руководителя организации – должника ООО «Триумф-М», что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Предметом судебного оспаривания может быть как самостоятельное требование о признании действия (бездействия) незаконным, так и отдельное требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Юридически значимые действия судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в судебном порядке при условии, если они не имеют письменного оформления, могут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности. Напротив, в случае нарушения прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке именно содержания письменного постановления, а не действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Заявителю следует учесть, что при наличии письменного акта судебного пристава-исполнителя в судебном порядке оспаривается именно этот акт, а не действия (бездействие).

Из текста заявления усматривается, что ООО «Умка» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Никифоровой Е.А. и врио начальника отделения Передриенко Г.Н., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 19.08.2018 серии ФС № 026648346.

При этом из общедоступных сведений с официального сайта ФССП России следует, что на основании указанного исполнительного листа возбуждались:

- исполнительное производство от 23.11.2018 № 317314/18/12035-ИП, которое окончено 18.12.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А.);

- исполнительное производство от 26.05.2021 № 18629/21/12035-ИП, которое окончено 23.07.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (судебный пристав-исполнитель Алексеева Д.И.)

Таким образом, заявителю предлагается определить, оспаривается ли им решение, оформленное ответчиком в виде письменного документа (постановления об окончании исполнительное производства), либо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (с указание номера исполнительного производства, в рамках которого допущено оспариваемое бездействие).

Выявленные арбитражным судом существенные процессуальные нарушения влекут оставление заявления без движения с тем, чтобы в течение предоставленного срока заявитель уточнил требование и сформулировал его с учетом предусмотренных статьей 201 АПК РФ формулировок и процессуальной терминологии.

2. В силу прямого указания статей 125 и 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть названы все участвующие в деле и в исполнительном производстве лица, приведено их полное наименование и адреса.

Заявителем в качестве ответчиков по спору названы судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А. и врио начальника отделения Передриенко Г.Н.

Между тем надлежащим ответчиком по заявлению закон признает не тольконепосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, акт, решение или действие (бездействие) которого оспариваются участником исполнительного производства, но и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. Приведенный вывод отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, отсутствует необходимость привлечения к участию в деле МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения для получения дополнительной информации о лицах, к которым предъявлено требование (конкретный судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Республике Марий Эл), а также для исключения из состава участников МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл.

3. Согласно части 2 статьи 199, пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств лицам, участвующим в деле.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии заявления (пункт 1 части 1 статьи 126, часть 2 статьи 199 АПК РФ).

Из содержания заявления и копии почтовой квитанции от 06.08.2021 также следует, что копия заявления направлена должнику ООО «Триумф-М» по адресу: 424038, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д. 9, кв. 109. Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 26.03.2018 ООО «Триумф-М»» зарегистрировано по адресу: 424028, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 17, кв. 6, ком. 3. Доказательства направления заявления по указанному адресу ООО «Триумф-М» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, имеющиеся в материалах заявления копии почтовых квитанций о направлении заявления третьим лицам не принимаются арбитражным судом в качестве доказательств направления участникам спора копий заявления, поскольку обществом вопреки правил части 8 статьи 75 АПК РФ не представлены их подлинники.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением порядка уведомления участников дела.

4. Согласно статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем обществом не изложены обстоятельства соблюдения срока на обжалование бездействия судебных приставов. Тем самым, неопределенность сведений о соблюдении срока обжалования требует предоставления заявителю времени для дополнительного обоснования процессуальных условий предъявления требования в арбитражный суд.

5. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем. При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 59, частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Заявление подписано генеральным директором Величко Н.А. Между тем заявитель не представил доказательств избрания (назначения) Величко Н.А. генеральным директором общества. Тем самым отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени заявителя без доверенности.

Поэтому арбитражный суд признаёт заявление подписанным лицом, полномочия которого на подписание заявления не доказаны правильно оформленным документом. Заявителем не исполнены требования статьи 125 АПК РФ к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления заявления без движения.

6. Вопреки прямому требованию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

7. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Между тем в материалах заявления отсутствуют документы, позволяющие проверить статус заявителя и ответчика. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления выписок из ЕГРЮЛ на заявителя и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 и статьей 197 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 и 201 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Умка» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Умка» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «17» сентября 2021 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить содержание требования, определив, оспаривается ли им решение, оформленное ответчиком в виде письменного документа (постановления об окончании исполнительного производства), либо иные, несовпадающие с оформлением этого акта, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

- указать номер исполнительного производства, в рамках которого принято оспариваемое постановление или совершены оспариваемые действия (бездействие), и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого оно находилось;

- указать состав ответчиков по заявлению в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (конкретный судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Республике Марий Эл);

- исключить из состава участников спора МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл;

- обосновать соблюдение срока на обжалование оспариваемого постановления, действия (бездействия) или представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с обоснованием уважительности причин его пропуска;

б) представить дополнительные доказательства:

- доказательства направления всем лицам, участвующим в деле, копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении (подлинники);

- документы о полномочиях генерального директора общества;

- свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и ответчика, выданные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного арбитражным судом срока необходимо уведомить об этом Арбитражный суд Республики Марий Эл телеграммой или иным способом.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс (8362) 56-58-48, помощник судьи 69-33-69, секретарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева