Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное), о снижении административного штрафа.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а затем представить суду доказательства вручения документов.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и лицу, осуществляющему исполнение судебного акта, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК).

Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного пунктом 3 статьи 125 АПК порядка уведомления лиц, участвующих в деле.

2. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя иответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Более того, по прямому указанию пункта 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются сторонами в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» установлено, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью заявителя или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К материалам заявления не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления указанных выписок из ЕГРЮЛ.

3. Заявитель обратился с требованием о снижении административного штрафа со ссылкой на нормы КоАФ РФ. Вместе с тем, из текста заявления и из приложенных документов следует, что оспариваются не постановления о привлечении к административной ответственностью, принятое в соответствии с нормами КоАП РФ, а ненормативные акты Пенсионного фонда, Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.06.2021 № 010S19210002194 и № 010S19210002195, вынесенные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Следовательно, с*огласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом, учитывая, что структура заявления должна соответствовать структуре решения (часть 1 статьи 170 и часть 4 статьи 201 АПК РФ), требование следует размещать в резолютивной части заявления.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Вопреки предписанию закона указанное требование изложено и сформулировано юридически неверно. При этом заявителем не учтено, что арбитражный суд не наделен процессуальным законом полномочиями по отмене или снижению штрафов, суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта в части назначения определенного размера штрафа.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 197, пункта 4 части 1 статьи 199, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ требования и все доводы заявителя должны быть подтверждены подробными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Заявителем не определены нормы права, подлежащие применению. При этом законность решений органов Пенсионного фонда проверяется на соответствие федеральным законам, в соответствии с которыми приняты оспариваемые решения.

В заявлении отсутствуют прямые ссылки на конкретные статьи закона, содержащего материальные или процессуальные нормы права, которым, по мнению заявителя, противоречит оспариваемо решение государственного органа, что также не позволяет определить правовые основания предъявленного требования.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное неверными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

4. В соответствии с частью 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта органа Пенсионного фонда недействительным прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. При этом пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» Волжского муниципального района при обращении в суд государственная пошлина не уплачена, доказательств уплаты либо ходатайство об отсрочке ее уплаты не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления не исполненной и предоставляет дополнительный срок для устранения процессуального нарушения.

Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления доказательств уплаты государственной пошлины.

5. Заявитель в своем заявлении по существу соединил несколько самостоятельных требований, а именно, Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.06.2021 № 010S19210002194 и Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.06.2021 № 010S19210002195.

Арбитражный суд считает нецелесообразным разрешение в одном деле заявленных требований об оспаривании решений органа пенсионного фонда, по каждому основанию должны быть заявлены самостоятельные требования, представленные соответствующие, связанные с конкретным решением доказательства.

Следовательно, рассмотрение каждого заявленного требования после его необходимого уточнения станет процессуально возможным только после их разъединения. Заявления должны предъявляться отдельно по оспариванию каждого ненормативно-правового акта. Требования о недействительности различных ненормативных акты признаются не связанными между собой по фактическим и юридическим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 22 сентября 2021 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) направить должнику и лицу, осуществляющему исполнение судебного акта, копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы по заявлению; представить в суд подлинныедоказательства их направления (вручения);

б) представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика;

в) представить дополнение к заявлению, в котором:

- привести заявленные требования в соответствии с главой 24 АПК РФ;

- уплатить государственную пошлину либо обосновать право на освобождение от ее уплаты;

- разъединить исковые требования, сформулировать требование о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки с применением юридической терминологии, точно и юридически грамотно назвать каждую сделку, дату ее совершения, её гражданско-правовой вид, форму, содержание;

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69- 33-36, секретарь судебного заседания 69- 3-44. Адрес электронной почты:info@mari-el.arbitr.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-4731/2021 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.Д. Лабжания