Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества РМЭ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар- тографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица Республики Марий Эл в лице Министерства государственного иму- щества РМЭ – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, ка- дастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, заявил о рассмотрении де- ла в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании отсутствующими зарегистрированного права собствен- ности индивидуального предпринимателя на следующие объекты недвижимости, рас- положенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0502003:24:

- склад № 1 общей площадью 2000 кв.м., свидетельство о государственной реги- страции права 12-МР 895394 от 27.03.2014, взамен свидетельства 12-МР 838659, дата выдачи 15.07.2013. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на не- движимое имущество и сделок с ним от 15.07.2013 № 12-12-02/046/2012-142,

- склад общей площадью 576 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 12-МР 895395 от 28.03.2014, взамен свидетельства 12-МР 838673, дата выдачи 16.07.2013. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2013 № 12-12-02/046/2012-143,

- склад неликвидов общей площадью 1220 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права 12-МР 895396 от 28.03.2014, взамен свидетельства 12-МР 838672,

дата выдачи 16.07.2013. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2013 № 12-12-02/046/2012-141.

В производстве арбитражного суда также находится дело № А38-3185/2014 по за- явлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику, Министер- ству государственного имущества Республики Марий Эл, о признании незаконным распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 29.08.2013 № 878 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в аренду земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл».

В предварительном судебном заседании ответчик на основании статьи 130 АПК РФ заявил ходатайство об объединении указанных дел в одно производство. Ходатай- ство мотивировано тем, что право собственности ООО «Сириус» на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:16:0502003:24. Законность указанного договора оспаривается индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках дела № А38- 3185/2014. По мнению ответчика, признание договора незаконным может повлечь и признание незаконным регистрации ООО «Сириус» спорных объектов недвижимости.

Истец и третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства государственно- го имущества Республики Марий Эл, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство, оценив материалы дела, выслушав объяснения участни- ков дела, арбитражный суд считает необходимым отказать индивидуальному предпри- нимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку оно не соответствует процессуальным требованиям ста- тьи 130 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в од- ном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возник- новения или представленным доказательствам. При этом арбитражный суд первой ин- станции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представ- ленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по хода- тайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя на объ- екты недвижимости: склад № 1 общей площадью 2000 кв.м., склад общей площадью 576 кв.м., склад неликвидов общей площадью 1220 кв.м., расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0502003:24.

Предметом рассмотрения дела № А38-3185/2014 является признание незаконным распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 29.08.2013 № 878, которым ООО «Сириус» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 12:16:0502003:24, площадью 57042 кв.м., расположенный по ад- ресу: <...>.

Каждое из указанных требований имеет самостоятельное содержание и специаль- ный состав субъектов спорного правоотношения, нуждается в рассмотрении с соблю- дением различных процедур процессуального производства, предполагает применение различных правовых норм и документальных доказательств.

Так, заявление о признание зарегистрированного права собственности отсутст- вующим подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а заявление о

признании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл незаконным - по специальным правилам и с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

При этом право собственности ответчика на объекты недвижимости, требование о признании отсутствующим которых заявлено истцом, зарегистрировано на основании деклараций об объекте недвижимого имущества.

Следовательно, объединение дел в одно производство нецелесообразно, не имеет процессуальных оснований и может привести к затягиванию процесса рассмотрения судебно-арбитражного спора.

Кроме того, рассмотрение дела № А38-3185/2014 определением Арбитражного суда от 14.10.2014 приостановлено до разрешения дела № А38-4752/2014 и вступления принятого по делу судебного акта в законную силу.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым в целях обеспечения полного и качественного рассмотрения дела отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об объединении дел № А38-4752/2014 и № А38-3185/2014 в одно произ- водство.

Руководствуясь статьями 130, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1- дровичу в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А38-4752/2014 и № А38- 3185/2014 в одно производство.

Определение может быть обжаловано индивидуальным предпринимателем ФИО5- тистовым Александром Александровичем в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

В.В. Лежнин