Гражданский кодекс часть 1

Истец, открытое акционерное общество «Управление механизации строительства», обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит «уменьшить размер исполнительских сборов на 25 процентов».

Частью 2 статьи 324 АПК РФ установлен специальный порядок рассмотрения за- явлений об уменьшении размера исполнительского сбора. При этом должником должны соблюдаться в части, не урегулированной этой статьей, общие процессуальные нормы, содержащие требования закона к форме и содержанию заявления, а также к пе- речню прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126 АПК РФ).

Однако заявление составлено с существенным нарушением арбитражного процессуального законодательства о форме и содержании заявления, а также вопреки прави- лам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Представленное акционерным обществом обращение содержит требование об уменьшении размера исполнительского сбора. Однако оно неверно оформлено в качестве искового заявления, так как статья 324 АПК РФ предусматривает форму заявления.

Тем самым ОАО «УМС» ошибочно определено свое процессуальное положение в качестве истца.

Должником также допущена процессуальная ошибка при определении взыскателей по исполнительным производствам и их процессуального статуса в качестве треть- их лиц. Вместо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, не являющегося стороной исполнительного производства, к участию в деле подлежит привлечению Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (как взыскатель по исполнительным производствами № 24371/18/12035-ИП и № 24078/18/12035- ИП) и ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл (взыскатель по исполнительному производству № 24811/18/12035-ИП).

Кроме того, участником дела по заявлению об уменьшении исполнительского сбора закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО1, но не Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Тем самым в ходе оставления заявления без движения акционерному обществу предлагается уточнить процессуальное положение участников дела, решить вопрос о привлечении к участию в деле взыскателей по исполнительным производствам, судебного пристава-исполнителя и УФССП по РМЭ в качестве третьего лица.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть при- ложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документа- ми в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитан- ция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно должником или нарочным, расписка со- ответствующего лица в получении врученных ему документов.

Арбитражный процессуальный закон не препятствует предприятию в совершении действий по непосредственному вручению участнику дела копии заявления и документов, которые у него отсутствуют. Доказательственная сила признается за распиской со- ответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов при наличии в расписке штампа или печати организации, даты принятия входящей корре- спонденции и подписи работника с указанием его должности и фамилии. При несоблю- дении указанных правил внесения в расписку полных сведений ответчик не может счи- таться уведомленным надлежащим образом.

Открытым акционерным обществом «Управление механизации строительства» предписание закона не исполнено, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участ-

вующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание должника о необходимости уведомления конкретного судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления о взыскании исполнительских сборов, а не Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл.

Между тем в материалах отсутствуют документы, позволяющие проверить статус должника, его место нахождения. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления выписки из ЕГРЮЛ.

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации.

Должнику предлагается уточнить резолютивную часть заявления, указав отдельно по каждому исполнительному производству реквизиты постановления о взыскании исполнительского сбора и суммы, до которой должник просит уменьшить размер денеж- ного взыскания.

Акционерное общество просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссы- лаясь на тяжелое материальное положение. Однако никаких документальных доказа- тельств указанных обстоятельств, кроме копии определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, о тяжелом ма- териальном положении должника, не позволяющем в 5-дневный срок исполнить требования постановления о возбуждении исполнительного производства, им не представле- но.

Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления должнику срока для дополнительного документального обоснования заявленного требования, что влечет оставление заявления без движения.

Из представленных материалов усматривается, что акционерное общество просит уменьшить размер исполнительского сбора по трем самостоятельным исполнительным производствам, № 24371/18/12035-ИП и № 24078/18/12035-ИП, № 24811/18/12035-ИП.

Между тем в заявлении не мотивированы ссылками на доказательства и на нормы материального и процессуального права причины соединения в одном заявлении не- скольких требований. Исполнительные производства имеют различные основания, са- мостоятельных взыскателей.

Таким образом, в период оставления заявления без движения арбитражный суд предлагает должнику обосновать возможность рассмотрения заявленных требований в рамках одного дела либо их разъединить, подав отдельные заявления.

Однако данное ходатайство не обосновано ссылками на нормы права. Более того, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможно- сти самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании дан- ного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем должником, стороной исполнительного производства, не указаны причины, препятствующие представить истребимые доказательства, им не названы обстоятельства, которые необходимо подтвердить такими документами, не указано, у ко- го находятся эти документы.

Тем самым, в течение срока оставления заявления без движения акционерному обществу предлагается дополнить ходатайство об истребовании доказательств.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения исковое заявление открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- изменить форму обращения в арбитражный суд на заявление;

- уточнить процессуальное положение участников спора;

- решить вопрос о привлечении к участию в деле взыскателей по исполнительным производствам, судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления о взыскании исполнительских сборов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл;

- уточнить резолютивную часть заявления, указав реквизиты постановления о взыскании исполнительского сбора и суммы, до которой должник просит уменьшить размер денежного взыскания;

- привести подробное правовое обоснование ходатайства об истребовании доказа- тельств;

- обосновать возможность рассмотрения заявленных требований в рамках одного дела либо их разъединить, подав отдельные заявления об уменьшении размера исполнительского сбора;

б) представить дополнительные документальные доказательства:
- выписку из ЕГРЮЛ должника;

- свидетельства о государственной регистрации должника в качестве юридическо- го лица;

- документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положение организации;

в) выслать участникам дела копию заявления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получив- шем материалы. Доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочно. Доказательства такого направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Направить копию настоящего определения истцу, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов